Perplessità su Gv. 1, 1

ארמאנדו אלבנו, 13/02/2014 11:11:

---

Allora diciamo così, che Gesù il Figlio di Dio altro nn è che l'immagine di se stesso nello specchio.

---

barnabino, 13/02/2014 20:02:

---

Caro Armando,

---

Se tu ti guardi nello specchio vedi il riflesso di te stesso. Così è anche di Gesù. Gesù è l'immagine di se stesso

---

Se Gesù fosse solo un'immagine (icona) riflessa nello specchio sarebbe ben poca cosa, non avrebbe alcuna distinzione né autonomia né volontà. Sarebbe solo un fantasma, un'apparenza: il docetismo, appunto. Non è proprio così, Gesù non è l'immagine di se stesso ma per Paolo è l'immagine di Dio, il riflesso della sua gloria, per Giovanni il Logos, colui che ci ha "spiegato" Dio. Dunque un essere in piena autonomia, autonomia di peccare, di tradire il padre, di ribellarsi a Lui, che ci ha "mostrato" quello che del Padre è possibile conoscere.

Il punto è che né Giovanni né alcun passo biblico non dicono mai che "Dio è Gesù", tutt'al più si dice che il Logos è "dio" senza articolo però, quando poco prima ci si rivolge a Dio chiamandolo "ho theos".

---

Per quanto rigurarda l'aspetto traduttivo di PROS e PARA ti ringrazio per la precisione. Aspetto anche il parere di Aquila

---

Mi pare che tu la possa trovale le stesse cose in più o meno tutti gli strumenti scientifici, la tua tesi a me pare francamente poco realistica, soprattutto perché nel contesto non vedo alcun ostacolo che impedisca di considerare il Logos come un altro essere accanto a Dio, non leggo nulla in Giovanni che faccia pensare al Logos come una sorta di icona immateriale di Dio.

Shalom

---

barnabino, 13/02/2014 20:39:

---

---

Se fossimo vissuti nel 280 d.c. il nostro sarebbe stato in scontro(amichevole) tra arianesimo e patripassianesimo

---

Beh, tu vai anche nel docetismo. Il punto è che l'identificazione di Dio con Gesù è contraria non a Nicea ma alle Scritture che non identificano mai Dio con un'altra persona in senso ontologico greco ma sempre in senso funzionale giudaico, se non entri in quella visione non afferrerai mai la relazione tra Dio e suo Figlio. Di certo non lo permette il prologo che usa espressione che distinguono chiaramente Dio dal Logos.

Shalom

---

EverLastingLife, 14/02/2014 09:45:

---

UP (nessuna risposta):




Chi l'ha deciso?

Ti faccio notare che hai riconosciuto (link) che la tua non è che una interpretazione umana del testo.

---

ארמאנדו אלבנו, 14/02/2014 12:09:

---

La Bibbia

---

barnabino, 13/02/2014 20:39:

---

---

Se fossimo vissuti nel 280 d.c. il nostro sarebbe stato in scontro(amichevole) tra arianesimo e patripassianesimo

---

Beh, tu vai anche nel docetismo. Il punto è che l'identificazione di Dio con Gesù è contraria non a Nicea ma alle Scritture che non identificano mai Dio con un'altra persona in senso ontologico greco ma sempre in senso funzionale giudaico, se non entri in quella visione non afferrerai mai la relazione tra Dio e suo Figlio. Di certo non lo permette il prologo che usa espressione che distinguono chiaramente Dio dal Logos.

Shalom

---

Aquila-58, 13/02/2014 20:06:

---

che è vicino ad un' altra anche in senso continuativo, giacchè il "verso", nell' accusativo, è anche in relazione al "tempo" e mi pare del tutto pertinente, visto che si parla di en archei, in principio...

---

ארמאנדו אלבנו, 14/02/2014 12:24:

---

Quindi che si avvicina ad un altra nel tempo e nello spazio?

---

barnabino, 14/02/2014 13:25:

---

Caro Armando,

---

nn so he cosa intendi per docetismo. Io lo defineri Trinitarismo modale

---

Definiscilo come vuoi, ma Giovanni 1,1 (che è il passo di cui parliamo) non permette certo di arrivare all'idea che il Logos e Geova siano lo stesso essere.

---

Quindi che si avvicina ad un altra nel tempo e nello spazio?

---

Ti ricordo che qui pros è usato con il verbo "essere", pertanto non stiamo parlando strettamente né di tempo ma di spazio ma, come dice il Bauer, indica l'essere in compagnia con qualcuno.

Shalom

---

Aquila-58, 14/02/2014 18:15:

---

no, che è verso l' altra (traduzione letterale dal greco) anche in relazione all' espressione en archei.
Come ti ho detto l' accusativo può esprimere anche il tempo continuato e data la presenza del verbo eimi, come giustamente ha osservato anche Barnabino, l' espressione non vuol dire altro che l' essere accanto ad un altro nel momento definito "principio".
Ecco perchè praticamente all' unisono, tutte le Bibbie serie rendono con "presso Dio"

---

ארמאנדו אלבנו, 14/02/2014 19:20:

---

L'esser accanto ad un altro nel momento definito principio nn significa per forza che sono due persone distinte come io e te.
Il Logos è presso Dio nel senso di esser IN.

---

ארמאנדו אלבנו, 14/02/2014 19:14:

---

Ma questo è quello che dici tu

Il verbo essere con pros nn cambia niente

---

ארמאנדו אלבנו, 2/14/2014 7:20 PM:

---

L'esser accanto ad un altro nel momento definito principio nn significa per forza che sono due persone distinte come io e te.
Il Logos è presso Dio nel senso di esser IN.

---

barnabino, 14/02/2014 21:40:

---

Caro Aquila,

---

no, che è verso l' altra (traduzione letterale dal greco) anche in relazione all' espressione en archei

---

Mi pare che però oggi la maggior parte di biblisti sia contraria a questa traduzione che ebbe una certa "notorietà" negli anni ottanta,

---

(SimonLeBon), 14/02/2014 21:08:

---

Ma sinceramente, il tentativo di indentifica il figlio con il padre mi sembra un'idea balzana che pochi hanno avuto, prima di te...

Simon

---

Aquila-58, 14/02/2014 21:07:

---

Lo dice l' autorevole Bauer....penso che gli autori dell' opera in questione conoscano abbastanza bene il greco, certamente più di te....

---