Nuova Discussione
Rispondi
 

accusa su profezia Ezechiele contro Tiro

Ultimo Aggiornamento: 13/10/2017 16:40
Autore
Stampa | Notifica email    
05/10/2013 13:53
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Kalillo, 04/10/2013 22:30:




Caro Genius, oggi nella fretta mi era sfuggita la scrittura di Eze. 26:14 che in effetti dice che Tiro non sarebbe stata più ricostruita.

Quindi come poter spiegare questa apparente errore nell’adempimento della profezia su Tiro?

La Torre di Guardia già postata in precedenza penso che contenga la risposta all’obiezione che ti è stata posta:

*** w77 15/12 p. 741 Storia scritta secoli in anticipo ***
Benché Tiro tentasse nei secoli di riacquistare l’antico splendore, cadde ripetutamente nelle mani di eserciti nemici, come aveva predetto il profeta di Dio. (Ezec. 26:3) Qual è l’attuale condizione di Tiro, una delle grandi potenze navali del mondo antico? Nel luogo dove sorgeva ci sono rovine e un piccolo porto di mare, chiamato Sur. Nina Jidejian, nel suo libro Tyre Through the Ages (1969), dichiara: “Il porto è divenuto un luogo dove trovano riparo le barche da pesca e dove si stendono le reti”, esattamente come aveva profetizzato Ezechiele. — Ezec. 26:5, 14.

La città chiamata Tiro non esiste più. Anche se in quella zona vi fosse una città paragonabile alla Tiro antica per importanza e splendore non sarebbe Tiro ma Sur. Nessuna città di nome Tiro è stata mai più riedificata.

Questa è stata un’esemplare punizione per una città, che per la sua ricchezza, era diventata presuntuosa ed orgogliosa. I suoi mercanti e trafficanti si vantavano di essere i principi e gli onorevoli della terra. Questo atteggiamento la portò ad opporsi a Geova e al suo popolo. Quale punizione migliore poteva esserci se non quella di decretare la sua definitiva scomparsa (infatti ribadisco non esiste più alcuna città con questo nome) e al suo posto, dove una volta vi era una superba città, far nascere un umile porto di mare?

Spero di essere stato di aiuto. Buona notte!




Ti ringrazio per le tue ricerche. Ma PURTROPPO devo dirti che la SUR di cui parli altro non è che TIRO moderna.
Infatti Sur è il nome arabo, ti basta guardare wikipedia : it.wikipedia.org/wiki/Tiro_(citt%C3%A0)
esiste anche il Distretto di Tiro e sorge proprio nella stessa zona dove sorgeva l'antica Tiro.

Il problema qui non è la profezia in sè stessa che l'accusatrice accetta. Il problema stà nella parte della profezia che dice che non sarà MAI RIEDIFICATA. Essa dice che questa parte della profezia non si è adempiuta in quanto ALMENO IN PARTE è stata riedificata, infatti oggi esiste questa TIRO (sur, arabo) che è stata riedificata sulla stessa zona dove sorgeva la Tiro della profezia.
Non si stà parlando di abitanti o pescatori, ma della sua RIEDIFICAZIONE che difatti è avvenuta almeno parzialmente.

Quindi PURTROPPO non possiamo dargli torto, perchè i dati di fatto ci portano a questo.

Che io e voi accettiamo le profezie e il fatto che si sia avverata perfettamente nelle altre dichiarazioni, poco importa a chi prende questo spunto per ribattere.

Cmq sono ancora certo che ci sia qualche documento o prova che attesti che la Tiro attuale non è proprio sopra la Tiro antica, anche perchè sono CERTO che Geova non ha sbagliato nulla e la sua dichiarazione si è adempiuta. Solo che ancora ci sfugge. Dove saranno queste prove? Se facciamo ricerche insieme forse ci arriviamo. AIUTO!!!
05/10/2013 14:35
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 2.151
Città: PADOVA
Età: 65
Re:
barnabino, 05/10/2013 00:10:


dopo Armaghedon Tiro potrebbe essere letteralmente disabitata per sempre...
Shalom


Dopo Armaghedon?
Ma stai scherzando, ..vero?

ISAIA

17 La dichiarazione solenne contro Damasco: “Ecco, Damasco è rimossa dall’essere città, ed è divenuta un cumulo, una rovina in decomposizione. 2 Le città di Aroer che sono state lasciate divengono semplici luoghi per i branchi, dove essi effettivamente giacciono, senza che alcuno [li] faccia tremare. 3 E la città fortificata è stata fatta sparire da Efraim, e il regno da Damasco; e i rimasti di Siria diverranno proprio come la gloria dei figli d’Israele”, è l’espressione di Geova degli eserciti.


...E di questa? ...Cosa ne pensi?
Visto l'attuale situazione in Siria, magari verrà distruttta ora.
...Mai perdere la speranza sull'adempimento...

Ciao.
05/10/2013 16:18
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
Re: Re:
Luciano_59, 05/10/2013 14:35:


Dopo Armaghedon?
Ma stai scherzando, ..vero? [SM=g7350] [SM=g7350]

ISAIA

17 La dichiarazione solenne contro Damasco: “Ecco, Damasco è rimossa dall’essere città, ed è divenuta un cumulo, una rovina in decomposizione. 2 Le città di Aroer che sono state lasciate divengono semplici luoghi per i branchi, dove essi effettivamente giacciono, senza che alcuno [li] faccia tremare. 3 E la città fortificata è stata fatta sparire da Efraim, e il regno da Damasco; e i rimasti di Siria diverranno proprio come la gloria dei figli d’Israele”, è l’espressione di Geova degli eserciti.


...E di questa? ...Cosa ne pensi?
Visto l'attuale situazione in Siria, magari verrà distruttta ora.
...Mai perdere la speranza sull'adempimento...

Ciao.



embè ?????????? ; anche fosse, non lo sai che vi sono due città di babilonia, una antica e una moderna mentre discute di nabucodonosor lo dipinge come fosse satana stesso quando è che sarebbe stato scagliato via dal cielo ??

Non lo sai che vi sono due sodoma??

Non lo sai che vi sono due tiro, in una vi è il cherubino celeste colui che camminava su pietre preziose nel giardno dell'eden..Tiro = giardino dell'eden..un giardino non solo terrestre a quanto pare .



bye.




06/10/2013 08:55
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 205
Città: MILANO
Età: 53
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Genius 81, 05/10/2013 13:53:




Ti ringrazio per le tue ricerche. Ma PURTROPPO devo dirti che la SUR di cui parli altro non è che TIRO moderna.
Infatti Sur è il nome arabo, ti basta guardare wikipedia : it.wikipedia.org/wiki/Tiro_(citt%C3%A0)
esiste anche il Distretto di Tiro e sorge proprio nella stessa zona dove sorgeva l'antica Tiro.

Il problema qui non è la profezia in sè stessa che l'accusatrice accetta. Il problema stà nella parte della profezia che dice che non sarà MAI RIEDIFICATA. Essa dice che questa parte della profezia non si è adempiuta in quanto ALMENO IN PARTE è stata riedificata, infatti oggi esiste questa TIRO (sur, arabo) che è stata riedificata sulla stessa zona dove sorgeva la Tiro della profezia.
Non si stà parlando di abitanti o pescatori, ma della sua RIEDIFICAZIONE che difatti è avvenuta almeno parzialmente.

Quindi PURTROPPO non possiamo dargli torto, perchè i dati di fatto ci portano a questo.

Che io e voi accettiamo le profezie e il fatto che si sia avverata perfettamente nelle altre dichiarazioni, poco importa a chi prende questo spunto per ribattere.

Cmq sono ancora certo che ci sia qualche documento o prova che attesti che la Tiro attuale non è proprio sopra la Tiro antica, anche perchè sono CERTO che Geova non ha sbagliato nulla e la sua dichiarazione si è adempiuta. Solo che ancora ci sfugge. Dove saranno queste prove? Se facciamo ricerche insieme forse ci arriviamo. AIUTO!!!



*** it-2 p. 1120 Tiro ***
[roccia].
Principale porto fenicio, identificato con l’attuale es-Sur, situato circa 50 km a N del monte Carmelo e 35 km a SSO di Sidone.

*** it-2 p. 1064 Sur ***
[muro].
Nome geografico attribuito di volta in volta a una città, a una serie di fortificazioni di confine, a una regione o a una catena montuosa. Viene detto che si trovava “di fronte all’Egitto”, cioè sul confine E, oppure a E, dell’Egitto.

Caro Genius, come vedi la Bibbia menziona sia la località di Tiro che quella di Sur. E’ chiaro che in questo caso la Bibbia si sta riferendo a delle località diverse tra loro. Ma la cosa che mi interessa farti notare è che come vedi il significato delle due parole è diverso.

Cosa significa questo a mio parere? Che il nome Sur non è l’equivalente del nome Tiro in arabo.

Per me,ciò che Wikipedia può voler significare,quando riporta Tiro (arabo: صور, Ṣūr), è ciò che il Perspicacia sopra riportato dice (a mio parere) e cioè che quel luogo, una volta chiamato Tiro, è la stesso luogo ora identificabile con “l’attuale es-Sur”.

Anche se è stata ricostruita non lo è stata Tiro ma Sur. Cioè Geova ha fatto in modo che sulle sue rovine venisse costruito, proprio per umiliarla, un paese che non ricorda minimamente il suo sfarzo e le sue ricchezze.

Ciao!
06/10/2013 09:21
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.041
Età: 46
TdG
06/10/2013 12:30
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 205
Città: MILANO
Età: 53
Re:
Gianluca(10), 06/10/2013 09:21:

http://www.quattroappunti.org/2012/07/31/le-magnificenti-rovine-di-tiro/




scusa ma che centra?
06/10/2013 13:30
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 42.155
Moderatore
come che c'entra?!
una splendida vista della Tiro di cui parlano le scritture!
E' lì, come la vediamo nelle foto scattate da un viaggiatore...
Proprio lì! quello che è rimasto di quella Tiro che ha subito il giudizio di Geova. [SM=g27985]

tante discussioni e poi bastava guardare le foto!!!! [SM=g27988]
Peccato non si vedano le reti in riva al mare...ma confido che ci siano...



06/10/2013 13:33
 
Quota
Pippo
[Non Registrato]
Il punto era solo che non tutta Tiro è in rovina, una parte è abitata con il nome di Sur, ma mi pare che Kalillo abbia spiegato molto bene il senso.
06/10/2013 13:59
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.041
Età: 46
TdG
Re: Re:
Kalillo, 06/10/2013 12:30:




scusa ma che centra?



Leggi la risposta di Giandujotta. "Che c'entra"... [SM=x1408438]


06/10/2013 14:10
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 205
Città: MILANO
Età: 53
Re:
Giandujotta.50, 06/10/2013 13:30:

come che c'entra?!
una splendida vista della Tiro di cui parlano le scritture!
E' lì, come la vediamo nelle foto scattate da un viaggiatore...
Proprio lì! quello che è rimasto di quella Tiro che ha subito il giudizio di Geova. [SM=g27985]

tante discussioni e poi bastava guardare le foto!!!! [SM=g27988]
Peccato non si vedano le reti in riva al mare...ma confido che ci siano...






Cara Giandujotta, il fatto che le foto riprendano le rovine dell'antica Tiro non significa certo che tutt'intorno vi sia una totale desolazione.

E' come se io fotografassi i Fori Imperiali ma certo che Roma continua ad esistere tutt'intorno ad essi.

Qui comunque c'è una sostanziale differenza perchè mentre la città moderna che circonda i Fori continua a chiamarsi Roma, per quanto riguarda i ruderi dell'antica Tiro la città che li circonda non si chiama più così ma Sur.
Quindi ciò che è stata ricostruita, anche se ubicata sullo stesso luogo dell'antica Tiro non è più Tiro a parer mio.

Un buon pomeriggio!
06/10/2013 15:39
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 2.151
Città: PADOVA
Età: 65
Re:
barnabino, 02/10/2013 14:03:

Non capisco il problema, l'antica Tiro, vale a dire quella che sorgeva in quella posizione, non è stata più riedificata, un po' come dell'antica Pompei si può dire che sia in rovina.

Shalom




E' ovvio che la presunta profezia di Ezechiele è rivolta, nello
specifico, alla città di Tiro. Con l'affermazione "Non sarai mai
riedificata"
, mi pare altrettanto ovvio che la città di Tiro
non sarebbe mai più esistita. E' abbastanza pretestuoso e cavilloso
appigliarsi alla posizione attuale rispetto alla vecchia posizione,
(..anche perchè, volendo fare il precisino, pignolino, come fate voi
spesso, nel versetto di Ezechiele non è specificato che non sarebbe
stata riedificata nel medesimo posto).
Ora, di fatto, una città denominata Tiro esiste. Quindi le
conclusioni sono due: o Ezechiele intendeva che non sarebbe stata
riedificata nel medesimo posto, (ma leggendo tutto il contesto lo
escluderei), oppure, quella che viene ritenuta una profezia, non lo è
affatto. Ovviamente, date le tante incongruenze riscontrate nella
Bibbia, io opto per quest'ultima ipotesi.

Ciao.
06/10/2013 15:44
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 67.472
Caro Luciano,


E' ovvio che la presunta profezia di Ezechiele è rivolta, nello
specifico, alla città di Tiro. Con l'affermazione "Non sarai mai
riedificata", mi pare altrettanto ovvio che la città di Tiro
non sarebbe mai più esistita



Infatti la città di Tiro non venne "riedificata" per quello che era, vale a dire un importante e prospero Regno, quello che venne riedificato sopra le sue rovine non era che un modesto borgo di pescatori, anche al tempo di Gesù.


Ora, di fatto, una città denominata Tiro esiste. Quindi le
conclusioni sono due: o Ezechiele intendeva che non sarebbe stata
riedificata nel medesimo posto, (ma leggendo tutto il contesto lo
escluderei), oppure, quella che viene ritenuta una profezia, non lo è
affatto.



Non esiste Tiro, che era un regno, esiste un borgo di pescatori. Ezechiele non dice che il luogo in sé non sarebbe stato mai più abitato, dato che dice esplicitamente che "i pescatori vi avrebbero steso le reti", il che indica la presenza di abitanti.

Shalom
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte

FORUM TESTIMONI DI GEOVA
06/10/2013 16:11
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 42.155
Moderatore
Re: Re:
Kalillo, 06/10/2013 14:10:



Cara Giandujotta, il fatto che le foto riprendano le rovine dell'antica Tiro non significa certo che tutt'intorno vi sia una totale desolazione.

E' come se io fotografassi i Fori Imperiali ma certo che Roma continua ad esistere tutt'intorno ad essi.

Qui comunque c'è una sostanziale differenza perchè mentre la città moderna che circonda i Fori continua a chiamarsi Roma, per quanto riguarda i ruderi dell'antica Tiro la città che li circonda non si chiama più così ma Sur.
Quindi ciò che è stata ricostruita, anche se ubicata sullo stesso luogo dell'antica Tiro non è più Tiro a parer mio.

Un buon pomeriggio!




Roma è ancora lì, in tutto splendore, capitale mondiale riconosciuta...
Quella Tiro invece è un sito archeologico...di estrema bellezza, ma sito archeologico...scrive quel viaggiatore citato da GLuca "..Qui una volta si trovava l’antico porto della città. Ora ci sono soltanto una spiaggetta abbandonata, alcuni scogli, un gruppetto di giovani sfaccendati, e un signore con un sacchetto di monete e statuine, a suo dire originali , ripescate dalle acque del porto, e in vendita per i turisti a prezzi d’occasione..

In ogni caso, questa diatriba su come si viva oggi intorno all'antica Tiro, per me non riveste importanza, rispetto alla fiducia che ho che Dio mantenga sempre la parola data.

Buon pomeriggio anche a te! [SM=g27985]
06/10/2013 17:02
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 2.151
Città: PADOVA
Età: 65
Re:
barnabino, 06/10/2013 15:44:

Caro Luciano,


E' ovvio che la presunta profezia di Ezechiele è rivolta, nello
specifico, alla città di Tiro. Con l'affermazione "Non sarai mai
riedificata", mi pare altrettanto ovvio che la città di Tiro
non sarebbe mai più esistita



Infatti la città di Tiro non venne "riedificata" per quello che era, vale a dire un importante e prospero Regno, quello che venne riedificato sopra le sue rovine non era che un modesto borgo di pescatori, anche al tempo di Gesù.


Ora, di fatto, una città denominata Tiro esiste. Quindi le
conclusioni sono due: o Ezechiele intendeva che non sarebbe stata
riedificata nel medesimo posto, (ma leggendo tutto il contesto lo
escluderei), oppure, quella che viene ritenuta una profezia, non lo è
affatto.



Non esiste Tiro, che era un regno, esiste un borgo di pescatori. Ezechiele non dice che il luogo in sé non sarebbe stato mai più abitato, dato che dice esplicitamente che "i pescatori vi avrebbero steso le reti", il che indica la presenza di abitanti.

Shalom




it.wikipedia.org/wiki/Tiro_%28citt%C3%A0%29

Certo Wikipedia non è il massimo, ma almeno qualche idea te la puoi
fare.
Interessante l'ultima foto in basso con la didascalia riportata, dove
si notano rovine e nuove costruzioni, assieme.
Vedi un pò tu, se Tiro esiste o meno come un "modesto borgo di pescatori".

Ciao.

06/10/2013 17:12
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 2.151
Città: PADOVA
Età: 65
Re:
Giandujotta.50, 06/10/2013 13:30:

come che c'entra?!
una splendida vista della Tiro di cui parlano le scritture!
E' lì, come la vediamo nelle foto scattate da un viaggiatore...
Proprio lì! quello che è rimasto di quella Tiro che ha subito il giudizio di Geova. [SM=g27985]

tante discussioni e poi bastava guardare le foto!!!! [SM=g27988]
Peccato non si vedano le reti in riva al mare...ma confido che ci siano...







Anche per te.
it.wikipedia.org/wiki/File:Al-Bass_Arch_Site_P1010062.JPG
Se osservi bene è lo stesso rudere che vedi nel sito postato dal tuo
confratello Gianluca.

Ciao.
06/10/2013 19:27
 
Quota
micky
[Non Registrato]
Re: Re: Re:
Giandujotta.50, 06/10/2013 16:11:




In ogni caso, questa diatriba su come si viva oggi intorno all'antica Tiro, per me non riveste importanza, rispetto alla fiducia che ho che Dio mantenga sempre la parola data.

[SM=g27985]




Concordo con te, questa discussione è tendenziosa e vorrebbe instillare dubbi sull'accuratezza e attendibilità delle Sacre Scritture e, se me lo permetti, ruota intorno ad una sterile polemica alimentata da sentimenti negativi di chi non riesce o non vuole accettare l'ovvio.
06/10/2013 20:21
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 67.472
Caro Luciano,


Interessante l'ultima foto in basso con la didascalia riportata, dove si notano rovine e nuove costruzioni, assieme. Vedi un pò tu, se Tiro esiste o meno come un "modesto borgo di pescatori"



Non mi risulta che Sur sia la capitale di alcun regno o che rivesta una grande importanza mondiale come nel passato, oggi è solo una modesta cittadina di provincia con un porto dei pescherecci a nord tormentata dalle guerre. Fattene una ragione, la vecchia Tiro con la sua potenza e il suo splendore è ormai rasa al suolo e in rovina, e Sur non è mai assurta alla sua gloria.

Shalom [SM=g27985]
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte

FORUM TESTIMONI DI GEOVA
06/10/2013 20:32
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 42.155
Moderatore
Luciano_59, 06/10/2013 17:12:




Anche per te.
it.wikipedia.org/wiki/File:Al-Bass_Arch_Site_P1010062.JPG
Se osservi bene è lo stesso rudere che vedi nel sito postato dal tuo
confratello Gianluca.

Ciao.




Il sito archeologico di Tiro è uno dei piu importanti del mondo..
Se sotto quei palazzi che si vedono intorno alla vecchia Tiro ci fossero state rovine non ci avrebbero costruito un bel nulla....
Quindi la nuova città è intorno alla vecchia, dove oggi si stendono le reti.
06/10/2013 22:58
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 2.151
Città: PADOVA
Età: 65
Re:
barnabino, 06/10/2013 20:21:

Caro Luciano,


Interessante l'ultima foto in basso con la didascalia riportata, dove si notano rovine e nuove costruzioni, assieme. Vedi un pò tu, se Tiro esiste o meno come un "modesto borgo di pescatori"



Non mi risulta che Sur sia la capitale di alcun regno o che rivesta una grande importanza mondiale come nel passato, oggi è solo una modesta cittadina di provincia con un porto dei pescherecci a nord tormentata dalle guerre. Fattene una ragione, la vecchia Tiro con la sua potenza e il suo splendore è ormai rasa al suolo e in rovina, e Sur non è mai assurta alla sua gloria.

Shalom [SM=g27985]




Sur è il nome arabo diTiro.
Nei versetti di Ezechiele viene citata esplicitamente la città e non
quel che rappresentava come regno.
E che vuol dire che Tiro non riveste una grande importanza mondiale
come nel passato? Nei versetti si parla che non sarebbe più stata
riedificata; cosa centra l'importanza ed il suo splendore?
Nelle ultime pagine di una vostra TNM, è presente una cartina
geografica della Palestina al tempo di Cristo e vi è indicato
chiaramente la citta di Tiro.
Nell'ultima di copertina, sempre della stessa TNM, sono indicati i
viaggi di Paolo, compiuti nella zona del Mediterraneo e pure lì è
presente la città di Tiro.
Ma in quei periodi, la città, già non avrebbe più dovuto esistere.

Ciao.
06/10/2013 23:12
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 67.472
Caro Luciano,

Sei un po' ripetitivo!


Nei versetti di Ezechiele viene citata esplicitamente la città e non quel che rappresentava come regno



Veramente Ezechiele fa espresso riferimento alla grandezza di Tiro, ad essere punita non era un territorio ma era la struttura politica di Tiro, la sua potenza e grandezza: "E certamente ridurranno in rovina le mura di Tiro e ne demoliranno le torri". Le mura della città non vennero mai più riedificate, la sua grandezza umiliata e in rovina per sempre.


E che vuol dire che Tiro non riveste una grande importanza mondiale come nel passato? Nei versetti si parla che non sarebbe più stata riedificata; cosa centra l'importanza ed il suo splendore?



Infatti Tiro come tale non venne riedificata, Tiro come era conosciuta non esistette mai più e al suo posto ci fu un borgo di pescatori senza alcuna importanza, sarebbe come paragonare Aquileia antica ed il su splendore con il piccolo comune friulano che oggi è sulle sue rovine... puoi dire che Aquileia esiste ancora?


Ma in quei periodi, la città, già non avrebbe più dovuto esistere



E perché mai? Ezechiele dice esplicitamente che a Tiro i pescatori avrebbero steso le reti, dunque predisse che il "luogo" dove era Tiro sarebbe comunque stato abitato, ma come borgo di pescatori e non come l'antica Tiro. Fattene una ragione.

Shalom [SM=g27985]

--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte

FORUM TESTIMONI DI GEOVA
Nuova Discussione
Rispondi

Feed | Forum | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 23:30. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com