 04/04/2017 13:54 |
|
|
Caro vi seguo,
Il problema e un cambiamento rispetto a cio che Gesù ci ha insegnato in tal odo cambiando ci si allontano dal modello di sane parole esposto nel Nuovo Testamento
Non vedo alcun cambiamento rispetto a quello che è il modello del Nuovo Testamento, chi si battezzava nel nome dello spirito santo accettava che esso guidava la chiesa cristiana.
Gesu ha COMANDATO " Di Battezzare nel nome di...Padre Figlio e Spirito Santo" dove avete letto nella Bibbia che il CD ha l'autorità di cambiare cio che Cristo ha insegnato ?
Infatti è quello che facciamo noi, il punto è che ignorando l'argomento non lo capisci e ti fermi sulla forma senza guardare la sostanza.
Shalom --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
|
| |
| 04/04/2017 13:57 |
|
|
vi seguo, 04.04.2017 13:50:
Gesu ha COMANDATO " Di Battezzare nel nome di...Padre Figlio e Spirito Santo" dove avete letto nella Bibbia che il CD ha l'autorità di cambiare cio che Cristo ha insegnato ?
E se invece il comando originale fosse stato di battezzare solo nel nome del Cristo, senza menzionare lo spirito di Dio...
accetteresti la cosa? Cosa cambierebbe per te?
Ma tu stai facendo questo discorso per dimostrare che esisterebbe un santo fantasma, quale entità dotata di propria personalità?
![[SM=g1944981]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/81/243122625.gif) |
| |
| 04/04/2017 17:29 |
|
| | | OFFLINE | Post: 50.065 | Città: PINEROLO | Età: 53 | TdG | |
|
vi seguo, 04/04/2017 13:47:
Il problema e un cambiamento rispetto a cio che Gesù ci ha insegnato in tal odo cambiando ci si allontano dal modello di sane parole esposto nel Nuovo Testamento.
Non vedo il motivo per fare questa affermazione. A parte le parole, che non sono per forza una formula da ripetere, cosa cambia nella sostanza?
Simon
|
| |
| 04/04/2017 17:59 |
|
|
Re: Re: formula battesimale Atti 8: 36, 37
Or mentre andavano per la strada, giunsero a uno specchio d’acqua, e l’eunuco disse: “Ecco, uno specchio d’acqua; che cosa mi impedisce di essere battezzato?
“Filippo gli disse: ‘Se credi con tutto il cuore, è permesso’. Rispondendo egli disse: ‘Credo che Gesù Cristo è il Figlio di Dio’
Qualcuno ci vede una formula particolare in questo battesimo? |
| |
| 04/04/2017 18:20 |
|
|
barnabino, 03/04/2017 21.00:
Appunto, quello che facciamo, non capisco il problema sinceramente...
Shalom
Aquila-58, 03/04/2017 21.08:
è esattamente quello che facciamo, noi cristiani testimoni di Geova, lungi dal praticare pedobattesimi et similia, ci battezziamo consapevolmente nel Nome del Padre, del Figlio e dello spirito santo, ma a te risulta che i primi cristiani si battezzassero in tal modo, magari da neonati, come una formula da ripetere a pappagallo?
Oppure il battesimo nel nel Nome del Padre, del Figlio e dello spirito santo ha un preciso significato e non è stanca formula rituale che va ripetuta a pappagallo ?
Vedi tu.....
(SimonLeBon), 03/04/2017 21.15:
Caro Gioacchino,
E' giusto ricordare nel nome di chi ci si battezza. Ma da una frase con cui si viene inviati, tirarne fuori una formula quasi scaramantica da ripetere per rimpolpare il mito, ce ne passa!
E' bene mantenere l'autenticità della fede.
Simon
Barnabino dice che è quello che fate, cioè quanto detto in Mt. 28:19,20, e che non capisce il problema sinceramente…
Bene! Non ho alcuna difficoltà a crederlo, perché sono vostre scelte che non sto certo qui a discutere. E, peraltro, perché dovrei farlo.
Io mi limito solo a leggere le discussioni di questo forum che per certi tratti possono anche essere per me istruttive.
Quello che non condivido è l’insistenza da parte di quasi tutti voi nel difendere la vostra “forma”, dando l’impressione di privilegiare e mettere l’accento su alcuni testi che concordano con un qualcosa di precostituito e invece di mettere in secondo piano altri testi, sempre secondo lo stesso sistema, quando questi possano in qualche modo essere in un seppur minimo contrasto con le proprie vedute
Eppure sia nel caso degli uni che degli altri, in quanto contenuti biblici (non secondo le diverse interpretazioni) si tratta di chiari e semplici insegnamenti biblici che non mi sembra il caso si debbano andare a complicare con tanti ragionamenti.
Se quindi, come dite, bisogna guardare alla sostanza … perché mai il testo in questione viene definito come “stanca formula rituale da ripetere a pappagallo …” e quant’altro, quando invece potrebbe anche essere detta senza alcun obbligo, sia in questo modo sia nel vostro, tanto quello che conta è la sostanza, cioè che il battezzando è sinceramente dedicato alla per lui nuova fede.
Per quanto mi riguarda, conta poco dire o non dire una qualsiasi formula o mettere in atto un qualsiasi rito, perché alla fin fine la nostra sincerità di cuore è conosciuta solo da Chi sta sopra di noi.
Questo è il mio pensiero … rispettosamente.
Salute a voi.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
... e conoscerete la verità, e la verità vi renderà liberi” (Giovanni 8:31, 32).
«Badate di non lasciarvi ingannare. Molti infatti verranno nel mio nome dicendo: “Sono io”, e: “Il tempo è vicino”. Non andate dietro a loro! (Luca 21:8)
Mondo cristiano libero |
| |
| 04/04/2017 18:28 |
|
|
Caro Gioacchino,
Forse hai frainteso, noi non difendiamo una formula, che può benissimo cambiare e poco importa le parole usate, ma la sostanza di quello che ha detto Cristo, al di là di qualunque forma e formalismo.
Shalom --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 04/04/2017 18:49 |
|
|
barnabino, 04/04/2017 18.28:
Caro Gioacchino,
Forse hai frainteso, noi non difendiamo una formula, che può benissimo cambiare e poco importa le parole usate, ma la sostanza di quello che ha detto Cristo, al di là di qualunque forma e formalismo.
Shalom
Non ho frainteso ...
forse sono io che non riesco a farmi capire.
Ho detto, mi pare, che in questo caso credo alla v/s sostanza ...
Non capisco invece l'accanimento nello screditare una formula che dopotutto che male fa ...
E questo atteggiamento (è l'impressione che mi si da) lo riscontro in tantissimi altri casi che qui non è il caso di citare, in quanto OT.
Salute a voi
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
... e conoscerete la verità, e la verità vi renderà liberi” (Giovanni 8:31, 32).
«Badate di non lasciarvi ingannare. Molti infatti verranno nel mio nome dicendo: “Sono io”, e: “Il tempo è vicino”. Non andate dietro a loro! (Luca 21:8)
Mondo cristiano libero |
| |
| 04/04/2017 18:51 |
|
Battesimo
[Non Registrato] | |
|
Re: Re: Re: formula battesimale 'Andros', 04/04/2017 17.59:
Atti 8: 36, 37
Or mentre andavano per la strada, giunsero a uno specchio d’acqua, e l’eunuco disse: “Ecco, uno specchio d’acqua; che cosa mi impedisce di essere battezzato?
“Filippo gli disse: ‘Se credi con tutto il cuore, è permesso’. Rispondendo egli disse: ‘Credo che Gesù Cristo è il Figlio di Dio’
Qualcuno ci vede una formula particolare in questo battesimo?
All'inizio si battezzava nel solo nome di Gesù, in seguito come mostra Matteo la formula battesimale incluse le tre persone della Trinità, questo è confermato dallo scritto cristiano contemporaneo a Giovanni della didachè: "CAPITOLO 7
1. Riguardo al battesimo, battezzate così: avendo in precedenza esposto tutti questi precetti, battezzate nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo in acqua viva."
Ireneo (202dC) scrisse:
"Per questa ragione, la nostra nuova nascita – il Battesimo – ha luogo grazie a questi tre articoli, che ci portano la grazia della nuova nascita in Dio Padre, per mezzo di Dio Figlio nello Spirito Santo. Poiché coloro che portano lo Spirito di Dio sono condotti al Verbo, cioè al Figlio, ma il Figlio li presenta al Padre, ed il Padre dona la incorruttibilità. Così, dunque, senza lo Spirito non è possibile vedere il Figlio di Dio, e senza il Figlio nessuno può avvicinarsi al Padre, in quanto il Figlio è la conoscenza del Padre, e la conoscenza del Figlio avviene mediante lo Spirito Santo. »
Questo la chiesa fa da 2000 anni.
Mi sembra che ci sia poco da dire.
|
| |
| 04/04/2017 18:59 |
|
|
Caro Gioacchino,
Non capisco invece l'accanimento nello screditare una formula che dopotutto che male fa ...
In affetti io non ho nulla per la quale, certo ripetendola oggi se ne coglie poco il senso originale, dandogli una connotazione trinitaria che non ha.
E questo atteggiamento (è l'impressione che mi si da) lo riscontro in tantissimi altri casi che qui non è il caso di citare, in quanto OT
Hai ragione, ma c'è un senso anche a questo, purtroppo ci sono utenti volutamente polemici e astiosi che si pongono già in modo da esacerbare le contrapposizioni. Ti devo comunque dare ragione che è errato cedere alle provocazioni denigrando quello che credono altri, come cristiani dovremmo fare un "difesa della nostra fede" e non polemizzare con altri.
Shalom --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 04/04/2017 19:09 |
|
|
Caro Battesimo,
All'inizio si battezzava nel solo nome di Gesù, in seguito come mostra Matteo la formula battesimale incluse le tre persone della Trinità
Trovo la cosa poco probabile perché la trinità fu definita solo nel IV secolo.
questo è confermato dallo scritto cristiano contemporaneo a Giovanni della didachè: "CAPITOLO 7
1. Riguardo al battesimo, battezzate così: avendo in precedenza esposto tutti questi precetti, battezzate nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo in acqua viva."
Non leggo accenni alla trinità né all'uso di una formula particolare da ripetere, la Didaché non fa che ripetere le parole di Matteo. Interessante che subito dopo la Didaché dice che il battesimo avveniva per immersione.
Shalom --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 04/04/2017 19:38 |
|
Battesimo
[Non Registrato] | |
|
barnabino, 04/04/2017 19.09:
Caro Battesimo,
All'inizio si battezzava nel solo nome di Gesù, in seguito come mostra Matteo la formula battesimale incluse le tre persone della Trinità
Trovo la cosa poco probabile perché la trinità fu definita solo nel IV secolo.
questo è confermato dallo scritto cristiano contemporaneo a Giovanni della didachè: "CAPITOLO 7
1. Riguardo al battesimo, battezzate così: avendo in precedenza esposto tutti questi precetti, battezzate nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo in acqua viva."
Non leggo accenni alla trinità né all'uso di una formula particolare da ripetere, la Didaché non fa che ripetere le parole di Matteo. Interessante che subito dopo la Didaché dice che il battesimo avveniva per immersione.
Shalom
Ma non ti soffermare sulla parola "trinitarie", sto parlando di altro, soffermati sul resto, c'è stata una evoluzione tra l'inizio del cristianesimo poco dopo la resurrezione di Gesù dove si battezzava nel suo solo nome e la fine del primo secolo dove si battezzava nel nome delle tre persone divine, la formula battesimale veniva usata così come scritta in matteo e la storia e i primi testi cristiani lo dimostrano.
|
| |
| 04/04/2017 19:47 |
|
|
Caro Batesimo,
Ma non ti soffermare sulla parola "trinitarie", sto parlando di altro, soffermati sul resto, c'è stata una evoluzione tra l'inizio del cristianesimo poco dopo la resurrezione di Gesù dove si battezzava nel suo solo nome e la fine del primo secolo dove si battezzava nel nome delle tre persone divine
Veramente Matteo è stato scritto verso la metà del I secolo e si riferisce al periodo immediatamente successivo alla risurrezione di Gesù, non mi pare dunque che la tua tesi possa essere confermata, né è i testi che citi parlano mai di battezzare nel nome di "tre persone divine", concetto come detto successivo di almeno due o tre secoli.
la formula battesimale veniva usata così come scritta in matteo e la storia e i primi testi cristiani lo dimostrano
Non leggo che la Didaché dica di ripetere le "parole" di Matteo, né lo dice Matteo stesso, come se fosse una formula da recitare, dove le evinci? Battezzare "nel nome di" è un semitismo che ha un significato ben preciso, non certo quello di ripetere una formula.
Shalom [Modificato da barnabino 04/04/2017 20:02] --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 04/04/2017 19:49 |
|
|
Battesimo , 04/04/2017 19.38:
Ma non ti soffermare sulla parola "trinitarie", sto parlando di altro, soffermati sul resto, c'è stata una evoluzione tra l'inizio del cristianesimo poco dopo la resurrezione di Gesù dove si battezzava nel suo solo nome e la fine del primo secolo dove si battezzava nel nome delle tre persone divine, la formula battesimale veniva usata così come scritta in matteo e la storia e i primi testi cristiani lo dimostrano.
ma non il N.T..
Gli Atti degli Apostoli non parlano di nessuna formula battesimale da ripetere a pappagallo nei battesimi, ci si battezzava nel nome di Cristo e si riceveva il dono dello spirito santo, sulla base di quanti il kurios ho theos hemon ne chiamava a se (Atti 2:38-39).
Come vedi, nessuna formula battesimale neotestamentaria da ripetere a pappagallo, ma piuttosto quello che significa il battesimo nel nome del Padre, del Figlio e dello spirito santo ...
[Modificato da Aquila-58 04/04/2017 19:52] |
| |
| 04/04/2017 22:03 |
|
|
Gioacchino59, 04/04/2017 18.49:
barnabino, 04/04/2017 18.28:
Caro Gioacchino,
Forse hai frainteso, noi non difendiamo una formula, che può benissimo cambiare e poco importa le parole usate, ma la sostanza di quello che ha detto Cristo, al di là di qualunque forma e formalismo.
Shalom
Non ho frainteso ...
forse sono io che non riesco a farmi capire.
Ho detto, mi pare, che in questo caso credo alla v/s sostanza ...
Non capisco invece l'accanimento nello screditare una formula che dopotutto che male fa ...
E questo atteggiamento (è l'impressione che mi si da) lo riscontro in tantissimi altri casi che qui non è il caso di citare, in quanto OT.
Salute a voi
Caro Gioacchino, non screditiamo affatto alcuna formula le altre confessioni vogliono utilizzare . È affar loro. Il punto semmai è l'accanimento di chi ha frainteso le parole di Gesù e polemizza pretendendo che si ripetano pappagallescamente le direttive di Cristo. Purtroppo lo stesso errore lo fanno recitando a memoria le parole del Padre nostro. Ma non voglio andare OT. |
| |
| 04/04/2017 22:19 |
|
| | | OFFLINE | Post: 50.065 | Città: PINEROLO | Età: 53 | TdG | |
|
Battesimo , 04/04/2017 19:38:
Ma non ti soffermare sulla parola "trinitarie", sto parlando di altro, soffermati sul resto, c'è stata una evoluzione tra l'inizio del cristianesimo poco dopo la resurrezione di Gesù dove si battezzava nel suo solo nome e la fine del primo secolo dove si battezzava nel nome delle tre persone divine, la formula battesimale veniva usata così come scritta in matteo e la storia e i primi testi cristiani lo dimostrano.
Non è questione di "trinità". La questione è che nessuno pensava a "tre persone divine" nel primo secolo, ma proprio nessuno.
Forse in Egitto o a Babilonia c'erano le loro triadi, ma non certo tra i giudeo-cristiani!
Simon
|
| |
| 04/04/2017 22:26 |
|
|
(SimonLeBon), 04/04/2017 22.19:
Non è questione di "trinità". La questione è che nessuno pensava a "tre persone divine" nel primo secolo, ma proprio nessuno.
Forse in Egitto o a Babilonia c'erano le loro triadi, ma non certo tra i giudeo-cristiani!
Simon
Peraltro dire che quella di Matteo 28:20 sia una formula trinitaria significa solo dire una balla colossale.
Matteo 28:20 è una formula ternaria biblica, non una formula trinitaria perchè la formulazione di una trinità immanente è roba di secoli dopo...
[Modificato da Aquila-58 04/04/2017 22:26] |
| |
| 05/04/2017 09:14 |
|
| | | OFFLINE | Post: 42.277 | Moderatore | |
|
Tarallo, che ne dici di abbassare i toni?
il tuo scopo è di dialogare e chiarire il tuo pensiero o sfogarti con insulti striscianti e derisioni?
|
| |
| 05/04/2017 09:23 |
|
|
Battesimo , 04/04/2017 19.38:
Ma non ti soffermare sulla parola "trinitarie", sto parlando di altro, soffermati sul resto, c'è stata una evoluzione tra l'inizio del cristianesimo poco dopo la resurrezione di Gesù dove si battezzava nel suo solo nome e la fine del primo secolo dove si battezzava nel nome delle tre persone divine, la formula battesimale veniva usata così come scritta in matteo e la storia e i primi testi cristiani lo dimostrano.
Guarda che la stesura di Atti e di Matteo, secondo esperti studiosi, è contemporanea, quindi la tua tesi non regge: se l'Apostolo Filippo nel consentire il battesimo dell'Etiope non usa formule rituali (ma si limita a dare risposta pertinente a domanda introspettiva dell'Etiope) ne' ripete a pappagallo le parole pronunciate da Gesù e riportate in Matteo, è palese che lo scopo dei trinitari è far esprimere un concetto di comodo ma non scritturale. [Modificato da 'Andros' 05/04/2017 09:36] |
| |
| 05/04/2017 09:50 |
|
Battesimo
[Non Registrato] | |
|
'Andros', 05/04/2017 09.23:
Guarda che la stesura di Atti e di Matteo, secondo esperti studiosi, è contemporanea, quindi la tua tesi non regge: se l'Apostolo Filippo nel consentire il battesimo dell'Etiope non usa formule rituali (ma si limita a dare risposta pertinente a domanda introspettiva dell'Etiope) ne' ripete a pappagallo le parole pronunciate da Gesù e riportate in Matteo, è palese che lo scopo dei trinitari è far esprimere un concetto di comodo ma non scritturale.
A me dispiace che siete così digiuni di critica biblica, per la maggioranza degli studiosi Matteo fu scritto tra il 70 e il 100 dc quindi la 'mia' tesi regge eccome
https://it.wikipedia.org/wiki/Vangelo_secondo_Matteo
Ma anche se fosse stato scritto un Matteo in ebraico prima del vangelo greco, é evidente che il finale di Matteo e tante altre parti dove si parla di chiesa già formata sono aggiunte postume.
|
| |
| 05/04/2017 09:55 |
|
|
Battesimo, 05/04/2017 09.50:
A me dispiace che siete così digiuni di critica biblica, per la maggioranza degli studiosi Matteo fu scritto tra il 70 e il 100 dc quindi la 'mia' tesi regge eccome
it.wikipedia.org/wiki/Vangelo_secondo_Matteo
Ma anche se fosse stato scritto un Matteo in ebraico prima del vangelo greco, é evidente che il finale di Matteo e tante altre parti dove si parla di chiesa già formata sono aggiunte postume.
Tranquillo, abbiamo già fatto colazione ![[SM=g1861197]](https://im1.freeforumzone.it/up/18/97/314542293.gif)
Atti è stato scritto tra il 60 e l'80 e.v. (secondo la stessa fonte che citi):
vedi tu.... ![[SM=g1871112]](https://im1.freeforumzone.it/up/18/12/331186824.gif)
|
| |
|
|
|
|