Ringrazio il Giudice per le nuove valutazioni.
Vorrei subito evitare polemiche per quanto riguarda il giudizio relativo alla originalità della storia di Apeirmon.
Il Giudice dice per quanto riguarda questo parametro:
Originalità per Biancarcano X/10 -> originalità soggettiva: per me e solo per me, Biancarcano, quindi si tratta di un giudizio personale sull’originalità, come quello di Harryet era il giudizio per lei. (Questo non poteva essere cambiato, perché ciò avrebbe voluto dire cambiarlo a piacimento a posteriori e non sarebbe stato corretto! Perché è un giudizio sincero e personale. Perciò l’ho lasciato inalterato)
La sua valutazione è stata:
Originalità per Biancarcano 4,5/10
Vedo che hai saputo cogliere le incongruenze e i lati comici dei singoli personaggi, ma le scene scelte non mi hanno fatto ridere, nemmeno la pseudo battuta finale prude/prue.
Sono più carine le parti in cui i personaggi iniziano magari a dire una parola che non dovrebbero, lasciano i puntini di sospensione e poi concludono con altro.
Mi è piaciuta invece la descrizione degli orari prima di partire con ogni capoverso narrativo.
Il giudizio viene definito come personale e, quindi, trattando comunque una cosa che non può essere definita entro parametri classificabili o schematizzabili come ad esempio gli errori grammaticali - per me una storia può essere originale, per un altro può essere banale - non ritengo di dover intervenire.
Ritengo di dover intervenire, invece, sulla valutazione della storia di July Chan.
Sin da quando è stato richiesto di rivedere le valutazione è stato fatto l'esempio di questa valutazione.
Nella storia online - che si presume sia identica a quella consegnata al Giudice - la parola whisky è scritta correttamente e pertanto non la si può considerare errore.
Per tale motivo ritengo che la storia di July Chan debba passare dal quinto posto attuale al quarto posto parimerito - per somma di punteggi - a quella di Ciulla.
Pertanto chiedo al Giudice di provvedere a modificare la classifica finale.
Hasta Luego