*** GAME DIRECTION *** - La giustizia è tornata a fare il suo corso e bobboloilguatemaltecoservoumileedevotononchèinvidiosomarciodellegregiodrgrifo è stato sospeso
Non è mai finita... Accanto a un grande Re, c'è sempre una gran bella regina Grazie di tutto Mariolina
 

Nitto ATP World Tour Finals 2017

Ultimo Aggiornamento: 20/11/2017 17:28
Autore
Stampa | Notifica email    
OFFLINE
Post: 865
Post: 865
Registrato il: 31/12/2012
Età: 33
09/11/2017 11:06

Hawkeye live e shot clock infatti sono le uniche regole apprezzate dagli stessi tennisti. Le altre per me non possono essere perseguite nel "tennis vero" o comunque risultano poco significative.
Il pubblico se ne è stato abbastanza buono, è comunque educato ad un certo comportamento in tribuna. Certo se ci piazzi argentini o australiani è un casino. Ieri solo ad inizio match c'era un po' di movimento, per il resto tutti seduti e moderatamente in silenzio.

In generale si è visto qualche bel punto di Shapo, differenza di talento abissale rispetto a Quinzi. Bene Coric, solido e con una discreta frequenza. Medvedev per lo più inguardabile.
OFFLINE
Post: 49.969
Post: 17.768
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
09/11/2017 11:34

Hawk eye live è il futuro, e mi dispiace dirlo perchè un sacco di giudici di linea perderanno il "lavoro" (o meglio, una fonte di guadagno), ma è un'ottima innovazione e così come lo stesso Hawk Eye, col tempo si diffonderà sui vari campi.

In "no let" è un abominio, una di quelle regole che io non cambierei mai. Non che sia una cazzata in generale, per esempio nel volley va bene, perchè ci sono 5-6 persone a coprire il campo (a seconda se il centrale difende o meno), nel tennis no, non mi piace.

Il cronometro live dei 25 secondi (20 sono negli Slam) è tipo una roba talmente semplice da pensare da risultare straordinaria.
Nel senso: non ci voleva nulla ad adottare questa praticissima soluzione, forse è per questo che ci sono arrivati solo a fine 2017.
Che poi, se ci avete fatto caso, è come avevo auspicato io tempo fa in un topic di uno Slam, ovvero il cronometro non parte appena finisce il punto, ma appena il giocatore ha finito di usare l'asciugamano.

Perchè alla fine sono quelli i secondi discussi: i 753803284 tic di Nadal mentre si prepara a servire, i 28935179147 palleggi di Djokovic ecc.
Nessuno ha mai avuto nulla da dire su quanto tempo impiegassero ad asciugarsi il sudore, che è più o meno lo stesso che impiegano gli altri.

Gli short sets vanno bene per le esibizioni tipo IPTL.
Ha senso giocarli 3 su 5, ma a sto punto meglio tornare al 2 su 3 classico.

Per chiudere: il deciding point fa cagare. Nel singolo, nel doppio, nel doppio misto, nel weelchair. Ovunque.
Estinguetelo.
OFFLINE
Post: 49.347
Post: 4.069
Registrato il: 23/09/2009
Età: 41
09/11/2017 12:23

Il deciding point è proprio al di fuori della filosofia tennistica, per la quale da sempre bisogna dimostrarsi superiori all'avversario vincendo 2 punti in più.
OFFLINE
Post: 58.392
Post: 15.002
Registrato il: 23/09/2009
Età: 26
09/11/2017 17:19

Io sono Quindi l'unico a favore o a non disprezzare il no le.
come è già stato scritto incide pochissimo in una partita poi costringe i due atleti a stare sempre attenti perché la palla può essere allungata scorciata dal nastro.

La dose di c*** fa parte dello Sport poi ovviamente non essendo giocatore non so se quelli più bravi possono approfittare della cosa o meno
OFFLINE
Post: 58.392
Post: 15.002
Registrato il: 23/09/2009
Età: 26
09/11/2017 17:21

.tommy82., 09/11/2017 12.23:

Il deciding point è proprio al di fuori della filosofia tennistica, per la quale da sempre bisogna dimostrarsi superiori all'avversario vincendo 2 punti in più.



È odioso, soprattutto in set corti. Poi comunque un Challenger o una ITF un ATP 250 inutile potrebbe anche essere apprezzato giocando al meglio dei 5 set di 4 però senza punto decisivo.
OFFLINE
Post: 58.392
Post: 15.002
Registrato il: 23/09/2009
Età: 26
09/11/2017 17:23

Per l'occhio di falco live come sapete io apprezzo poco quello di ora soprattutto per il fatto che deve essere messo su tutti i campi non è giusto che il Fabbiano di turno che gioca sul campo 18 non lo abbia mentre Nadal che ha lo stesso turno gioca sul centrale si quindi chissà quanto costa avere questo dispositivo e Lo metteranno sul centrale e sul secondo campo
OFFLINE
Post: 49.969
Post: 17.768
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
09/11/2017 19:19

Piano piano arriveremo anche a quello Grifo, così come Hawkeye è presente sulla quasi totalità dei campi veloci.

Certo si parla di circuito maggiore.
OFFLINE
Post: 3.523
Post: 3.523
Registrato il: 08/06/2013
Età: 39
09/11/2017 22:06

Nadal ha sciolto ogni dubbio: sarà in campo alle Finals, con l’unico obiettivo della vittoria. Il ginocchio malandato, quello che l’aveva costretto al ritiro a Bercy, pare abbia risposto bene. Le parole rassicuranti del numero uno del mondo arrivano direttamente da Londra, raccolte dall’agenzia EFE: “Se sono qui è per giocare e per vincere. Non mi sarei presentato senza la convinzione di essere competitivo. Lavoro ogni giorno per il mio unico obiettivo: conquistare il torneo”. Il tendine in sofferenza, testato senza fasciatura sul campo d’allenamento del Queen’s, pare abbia dato risposte confortanti. L’ossessione di Nadal – non esageriamo con le parole – resta quella di portare a casa un torneo per lui storicamente stregato. “Se scendo in campo è per dare il meglio di me, lo farò anche qui al Masters non facendomi influenzare dai risultati negativi degli anni scorsi”.


Tra gli otto in campo a Londra, lo spagnolo è quello che ha disputato il maggior numero di partite durante la stagione. Una scelta consapevole, da leggere anche in proiezione verso l’epilogo più atteso. “Ripeto – prosegue Rafa – sono qui per vincere la finale, se sarà contro Federer meglio ancora. Non ha senso confrontare il calendario di impegni mio e di Roger, perché ciascuno di noi deve rispondere alle esigenze del proprio corpo e della propria mente. Ciò che sta bene a me può non essere utile a lui, e viceversa. Il mio 2017 è stato emozionante e mi rende orgoglioso, ma non credo si tratti della miglior stagione della mia carriera“. Nei confronti del sorteggio l’occhio di Nadal è sembrato forzatamente distratto. I commenti non vanno oltre l’ordinario, anche quando qualcuno gli fa presente che il Gruppo Sampras non ha le sembianze di un ostacolo invalicabile. “Al Masters si ragione come agli Slam – puntualizza Nadal – ci sono di fronte i migliori otto dell’anno, a rendere più o meno abbordabile il sorteggio sarà solo il livello di gioco espresso. Se non sei al top della condizione, è quasi impossibile far bene”.


Giusto per sciogliere qualche dubbio, qualora ci fosse. Io non avevo dubbi sul fatto che avrebbe partecipato, ne ho molti di più sulle dichiarazioni bellicose che fa. E' ovvio che non può dire "vengo perché devo ma sto malissimo", però a Bercy mi ha fatto una pessima impressione e non so se siano bastati questi pochi giorni per "guarire". Speriamo bene, un Rafa competitivo almeno fino alla finale con Roger è l'unica speranza di emozioni in questo torneo altrimenti scontatissimo e senza hype.
OFFLINE
Post: 49.969
Post: 17.768
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
10/11/2017 02:01

Vabbe è chiaro, mica poteva arrivare e dire"Ragazzi gioco ma fate piano che mi fa male il ginocchio".

Solo il campo ci dirà quali sono le condizioni sue e di tutti gli altri.
OFFLINE
Post: 49.347
Post: 4.069
Registrato il: 23/09/2009
Età: 41
10/11/2017 12:24

Re:
Grifone HHH 86, 09/11/2017 17.19:

Io sono Quindi l'unico a favore o a non disprezzare il no le.
come è già stato scritto incide pochissimo in una partita poi costringe i due atleti a stare sempre attenti perché la palla può essere allungata scorciata dal nastro.

La dose di c*** fa parte dello Sport poi ovviamente non essendo giocatore non so se quelli più bravi possono approfittare della cosa o meno




No ma il no let in realtà non infastidisce manco me, dico che è abbastanza ininfluente all'interno di una partita, visto che veramente penalizzanti ce ne sarà uno, forse meno, a match. Alla fine da un certo punto di vista è pure "ingiusto" che un net fatto in risposta valga, e uno fatto su servizio no.
Chiaro all'inizio ci saranno problemi ma appena si abitueranno tutto filerà tranquillo.
OFFLINE
Post: 4.152
Post: 748
Registrato il: 21/06/2010
Età: 35
11/11/2017 13:51

Re: Re:
.tommy82., 10/11/2017 12.24:




No ma il no let in realtà non infastidisce manco me, dico che è abbastanza ininfluente all'interno di una partita, visto che veramente penalizzanti ce ne sarà uno, forse meno, a match. Alla fine da un certo punto di vista è pure "ingiusto" che un net fatto in risposta valga, e uno fatto su servizio no.
Chiaro all'inizio ci saranno problemi ma appena si abitueranno tutto filerà tranquillo.


Io sono abbastanza conservativo su questo punto. Può accadere che punti decisivi come break/set/match point vengano risolti con il nastro che stoppa la palla e la fa rimbalzare appena dopo decidendo di fatto il punto ed eventualmente il game, set o match. Non è come la pallavolo, dove comunque ci sono tre giocatori a rete già dalla risposta, e quindi il nastro non compromette del tutto il punto.

OFFLINE
Post: 3.523
Post: 3.523
Registrato il: 08/06/2013
Età: 39
11/11/2017 14:53

Esattamente. Il no let sul servizio è un abominio. Perché è vero, può essere decisivo anche solo una volta in una partita, ma appunto quella volta può decidere un match o, estremizzando, uno slam, e non puoi permettere che il caso e la fortuna decidano uno slam. Sì, può capitare durante uno scambio, ma è diverso ovviamente rispetto al servizio.
OFFLINE
Post: 26.321
Post: 13.970
Registrato il: 22/09/2009
Età: 33
12/11/2017 10:22

Da oggi si fa sul serio.
Sfida molto incerta tra Zverev e Cilic, che non promette grande spettacolo.
C'è anche Federer.

Chung ha vinto il pompatissimo evento Fit
OFFLINE
Post: 3.523
Post: 3.523
Registrato il: 08/06/2013
Età: 39
12/11/2017 13:56

Poco più di un'ora all'inizio delle Finals. Considerazioni personali finali:

- Federer super favorito

- Se Rafa non avesse il problema al ginocchio ci crederei, nel 2013 ci ho creduto tantissimo, già lì ebbi la sensazione che quella fosse l'ultima occasione, quest'anno ci credevo fortemente prima delle noie a quel ginocchio maledetto

- Questo non significa che guarderò le partite senza credere nel miracolo [SM=g3109184]

- Per me Zverev sarà la delusione del torneo

- Spero che Dimitrov riesca ad essere protagonista, per quanto mi riguarda, è l'ultima chiamata per lui

- Goffin e Sock sono un po' lì "per caso", potrebbero essere le comparse annunciate, ma magari potrebbero sorprendere, anche se sotto questo aspetto per me è più probabile un buon Sock, Goffin potrebbe essere il solito cuor di leone

- Capitolo Thiem: sono curioso su di lui, sul cemento ha dei problemi che non riesce a risolvere, prima o poi dovrà farlo se vorrà ambire a qualcosa di più del "aspetto che si ritirino Nadal e Djokovic per vincere un Roland Garros e qualche 1.000 su terra"

- Cilic è la variante impazzita, o meglio, potrebbe esserlo. Di lui si dice sempre più o meno questo, e più o meno sempre però prende la stesa contro i top. Vediamo, anche perché di top in queste Finals c'è davvero poco.

- Ovviamente, spero di vedere il Fedal in finale, perché qualsiasi siano le condizioni di Nadal, sarebbe l'unica partita in grado di dare emozioni ed hype in queste Finals di una pochezza disarmante.

- Riguardo a quest'ultima frase, ovviamente è un mio pensiero, ma comunque tolti i soliti cinque nomi, sei aggiungendici Delpo, si sente davvero la mancanza di "star power" negli altri. Cioè, ovunque ovviamente leggo discorsi riassumibili in un semplice "può perderlo solo Federer sto torneo", mentre ovviamente ci fossero Murray, Djokovic, Wawrinka e lo stesso Delpo, tutto avrebbe un'atmosfera di incertezza maggiore. Chiaro che è un discorso ovvio e scontato, ma questo ancora una volta marca, per quanto mi riguarda, una differenza troppo grossa tra quelli e "gli altri".

- Speriamo di vedere comunque un bel torneo.



P.S: parlavamo delle assurde regole nelle NG Finals, ma paragonate a quelle proposte da Van Basten nel calcio, diventano improvvisamente logiche ed interessanti [SM=p2856924]
OFFLINE
Post: 52.212
Post: 15.986
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
12/11/2017 15:02

Approfitto un attimo per commentare le regole delle Finals dei ragazzi (ho visto solo tre partite, ma cmq...) seguendo lo schema di Failo.


ABOMINEVOLI
- killing point
- short set
- coaching cuffiato
- iPad con statistiche

ACCETTABILI
- no let
- 20 secondi con countdown
- Il pubblico che entra ed esce quando gli pare
- hawk eye totale



- Il killing point non mi piace. Velocizza, vero, ma toglie pathos invece di aggiungerlo.
- Lo short set è la vera tragedia di questo sistema. Il tennis è, tra le altre cose, uno sport di tattica. Lo short set uccide la tattica, perché sbagli due colpi e il set è finito, non hai il tempo di pensare, di ragionarci su, di trovare il modo di far girare la partita. Ha detto bene Rublev, "chiunque può vincere, essere più bravi non necessariamente paga".
- Il "coaching cuffiato" è ingurdabile. Ma non che mi cambi qualcosa, se i tennisti han bisogno della mammina che gli dica cosa fare amen.
E' proprio a livello estetico che la cosa è inguardabile, dai [SM=g2856903]
- Ipad con statistiche, ce n'è davvero bisogno? Cioè, tu giochi, lo sai come stanno andando le cose. Se stai servendo bene, se fai più punti giocando contro il dritto o contro il rovescio dell'avversario, se è meglio servire slice o al corpo o centrale. Non sono cose che può dirti un Ipad. Sta al tennista e alla sua intelligenza "crearsi le statistiche", l'Ipad è una cosa totalmente non necessaria.


- No let, non mi piace. Però oh, nello scambio vale, ci sta valga anche al servizio.
- 20 secondi col countdown. Io non lo metterei il cronometro, perché ad esempio uno come Rafa sfora otto punti su dieci ed è rovinato.
Basterebbero arbitri con più personalità. Però oh, ci sta anche.
- "Il pubblico che entra ed esce quando gli pare", una delle cose che avrei introdotto tempo fa. In tutti gli sport il pubblico fa quello che vuole, i giocatori pensino al campo.
- "Hawk Eye totale", è buono. Certo, si perde magia. Ma ormai nessuno sembra più badare alla magia.
[Modificato da Bobby realdeal 12/11/2017 15:03]
OFFLINE
Post: 49.969
Post: 17.768
Registrato il: 23/09/2009
Età: 35
12/11/2017 15:12

Non concordo totalmente con Ikki, secondo me Zverev sta meno peggio di quello che sembra, e Dimitrov può cacare il cazzo a tutti.
Thiem e Cilic, invece, li vedo in ribasso. Vabbè Thiem già lo è da mesi.

Il discorso sullo star power è anche giusto, ma giocatori come i già citati Zverev e Dimitrov se lo possono creare anche in questi tornei.
Oddio in realtà Zverev lo ha già fatto.



OFFLINE
Post: 3.523
Post: 3.523
Registrato il: 08/06/2013
Età: 39
12/11/2017 15:20

Re:
Iceman.88, 12/11/2017 15.12:

Non concordo totalmente con Ikki, secondo me Zverev sta meno peggio di quello che sembra, e Dimitrov può cacare il cazzo a tutti.
Thiem e Cilic, invece, li vedo in ribasso. Vabbè Thiem già lo è da mesi.

Il discorso sullo star power è anche giusto, ma giocatori come i già citati Zverev e Dimitrov se lo possono creare anche in questi tornei.
Oddio in realtà Zverev lo ha già fatto.







E' proprio per quello che penso che Zverev sarà la delusione. Su Dimitrov sono d'accordo, ma appunto quel "può" deve diventare sostanza non solo una possibilità.
OFFLINE
Post: 3.523
Post: 3.523
Registrato il: 08/06/2013
Età: 39
12/11/2017 15:25

2-1 Roger con break per ora. Ha il rovescio bello caldo lo svizzero. Spettacolo [SM=g2856905]
OFFLINE
Post: 3.523
Post: 3.523
Registrato il: 08/06/2013
Età: 39
12/11/2017 16:04

Tolto il game d'apertura in cui ha subito il break, Sock nel complesso non ha mai rischiato al servizio. Idem Roger eh, che comunque se non sbaglio è arrivato una sola volta ai vantaggi sulla sua battuta, senza mai soffrire negli altri turni.
OFFLINE
Post: 52.212
Post: 15.986
Registrato il: 22/09/2009
Età: 31
12/11/2017 16:20

Fino a questo momento la differenza l'hanno fatta due turni di battuta.
Nel primo, sul servizio di Sock, Federer ha giocato in modo magistrale.
Nel secondo, sul servizio di Roger, Sock ha fatto la minchiata sul 40-40.


Ora Roger ha qualche occasione sul servizio di Sock, ma non sta giocando molto bene, spreca.
[Modificato da Bobby realdeal 12/11/2017 16:21]
Nuova Discussione
 | 
Rispondi
Cerca nel forum
Tag discussione
Discussioni Simili   [vedi tutte]

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 14:33. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com