Michael e' ai livelli dei Beatles o Elvis Presley?

(_ELLY_), 02/08/2010 13.10:

---

Non parlo delle ballate dei Beatles dove si usa la chitarra a 12 corde,parlo di pezzi come If i fell,dove,correggimi se sbaglio,non mi pare che ci sia una 12 corde

---

(_ELLY_), 29/07/2010 16.44:

---

John Lennon,come hai già scritto tu Mercy,si è battuto per gli ideali in cui credeva,e ha sempre preso una posizione dal punto di vista politico,tant'è che negli anni 70'il presidente degli Stati Uniti voleva privarlo della green card perchè era troppo "di parte".Paul McCartney,dopo la morte della moglie Linda,sostiene varie associazioni contro il cancro;sostiene anche associazioni animaliste.Dopo la morte di George Harrison,se non erro,è stata fondata un'associazione a suo nome (credo sia per la lotta contro il cancro,visto che lui stesso è morto di questo male):i soldi guadagnati per l'utilizzo della canzone Here comes the sun,che fino a poco tempo fa era da sottofondo per lo spot Allianz,sono stati devoluti alla sua associazione.Olivia e Dhani (la moglie e il figlio) non hanno intascato nulla.Sulla beneficenza di Elvis,purtroppo,non so nulla.Comunque,se paragonato ai Beatles,Mike ha fatto sicuramente di più,ma in questo topic si parla di grandezza dal punto di vista artistico,e la beneficenza non conta nulla

---

(_ELLY_), 02/08/2010 13.10:

---

Non parlo delle ballate dei Beatles dove si usa la chitarra a 12 corde,parlo di pezzi come If i fell,dove,correggimi se sbaglio,non mi pare che ci sia una 12 corde

---

(MarkLanegan), 02/08/2010 16.39:

---

Comunque, volevo aggiungere questo. Metti tutto tra parentesi quello che io ti ho scritto che non ha valore assoluto ma solo relativo. Oltretutto, sono lungi dal muoverti qualsiasi critica, dato atto che sei l'unica a fondare le Tue opinioni negli ultimi mesi qua dentro. E che pure sono condivisibili (tranne su a hard day's night che mi pare molto più innovativo di revolver o del white album)...:)

---

(_ELLY_), 03/08/2010 2.01:

---

Non sapevo che in If i fell è presente la 12 corde,grazie per l'informazione.Su AHDN non troveremo mai un punto d'incontro,mi sembra palese Al di là di tutto,ognuno ha le sue opinioni e un suo personale concetto di "innovazione":personalmente,trovo più giusto abbinare questo termine ad una canzone come Eleanor Rigby,o ad una Norwegian wood anzichè a When i get home o Things we said today;in E.R,ad esempio,è molto più palpabile e palese la "novità",mentre in If i fell è più "sommessa" e meno evidente.Comunque ripeto,si tratta anche di gusti.Mi ha fatto piacere leggere i tuoi posts,sei molto obiettivo,e in questo topic l'obiettività pare sia rimasta fuori dalla porta Sembra che Mike sia diventato l'unità di misura per testare la bravura di tutti gli altri musicisti che,se non si danno al ballo e alle tute dorate sono automaticamente inferiori.Ed ecco che,anche i Beatles vengono ridotti a musicisti (anzi,"suonatori di pentole") da 4 soldi.E la cosa non finisce di certo ai Beatles

---

(_ELLY_), 03/08/2010 2.01:

---

Non riesco certamente a spiegarmi in poche righe. Si tratta di una questione estetica, oltretutto.
Se tu vai a guardare un qualsiasi libro di critica musicale trovi le solite robe: la sperimentazione dei Beatles nasce con Rubber Soul, eccetera. In realtà c'è un approccio diverso per vedere la loro vicenda musicale. E poi ragiona un po' sul 1966 e chi o cosa c'era a quell'epoca sul panorama internazionale, dove vi erano tanti soggetti a provare nuove cose e suoni inediti, cosicché il violoncello di Eleonor Rigby suona male confrontato a quello di Venus in furs dei Velvet Underground. Ma nella primavera del 1964? Concentrati sul suono di a hard day's night. Se Lennon va affermando che il primo feedback della storia, uso Scaruffi per contraddirlo, è suo (ed il fatto è innegabile), posso affermare che si tratta di un sintomo che i Beatles nel 1964 facessero qualcosa di drasticamente nuovo? Se Lester Bangs, a sua volta, afferma che prima dei Beatles del 1964 non v'era nemmeno interesse a leggere una critica musicale, non c'erano nemmeno dei critici particolari per la musica pop, ché si utilizzavano quelli di musica classica (tanto la musica pop era senza pretese artistiche), posso da parte mia dire che i beatles con a hard days's night approdano ad una nuova complessità autorale, sì o no? E prescindo dai contenuti qui, perché il thread è di comparazione con MJ ed Elvis.

(_ELLY_), 03/08/2010 02:01 a.m.:

---

Mi ha fatto piacere leggere i tuoi posts,sei molto obiettivo,e in questo topic l'obiettività pare sia rimasta fuori dalla porta Sembra che Mike sia diventato l'unità di misura per testare la bravura di tutti gli altri musicisti che,se non si danno al ballo e alle tute dorate sono automaticamente inferiori.Ed ecco che,anche i Beatles vengono ridotti a musicisti (anzi,"suonatori di pentole") da 4 soldi.E la cosa non finisce di certo ai Beatles

---

manu68., 06/08/2010 14.27:

---

La differenza sostanziale e la superiorità di Michael rispetto ai Bestles e Elvis, oltre che nella tipologia musicale, è anche nell'esperienza. Michael ha cominciato a 5 anni, ragazzi, la cosa non è banale. Quando i Beatles a mio parere rappresentano il tipico esempio di Peace and Love e col tempo si sono sforzati di adeguarsi al mercato, (chi non ha fatto sforzi è stato Lennon che ha sempre avuto una sua corrente di pensiero e l'ha portata avanti), del resto non ho visto grandi risultati (intendo artisticamente secondo i miei gusti non risultati in fatto di vendite). Elvis, invece aveva un pochino la strada spianata, non c'era molta scelta come panorama musicale difronte a sè e qui ha dovuto combattere poco, poi ha girato film dove impersonava il bello e impossibile e ha fatto impazzire migliaia di persone, questo secondo me l'ha aiutato non poco.
Michael è cresciuto mangiando pane e musica pop, vogliamo mettere la differenza quanto più grande potesse essere la sua l'esperienza e la sua bravura?
Scusatemi sin d'ora, non è mia intenzione entrare in contrasto con le vostre opinioni.

---