Michael e' ai livelli dei Beatles o Elvis Presley?

Millie Jean83, 10/08/2010 13.49:

---

Mark, il tuo intervento mi pare, oltre che condivisibile, necessario.
io resto in questo forum perchè vi sono persone che affrontano l'argomento MJ con un certo spirito critico. io per prima ammetto le mie lacune e mancanze ma vi assicuro che le mie intenzioni sono sempre quelle: approfondire, analizzare, studiare, capire. se alcuni invece hanno lo scopo di adulare e basta, allora sono liberi di farlo, ma la cosa non mi interessa. vivi e lascia vivere, giusto?
se in questo spazio siamo invitati, liberamente, a criticare ed arricchirci gli uni gli altri attraverso un dialogo costruttivo, allora mi piace farne parte, altrimenti lascio stare, anche se mi dispiace un pò.

vedi Mark, io non ho gli strumenti per argomentare bene il perchè io creda che le canzoni da me sopracitate siano innovative. diciamo che per quanto concerne la mia cultura musicale, io la vedo così. e, a doverla dire tutta, non sono l'unica a crederlo. non che questi avalli il mio pensiero, ma credo che un punto a favore sia la grande ammirazione verso Mj da parte di molti colleghi. Musicisti, compositori, tecnici del suono, ballerini, attori, ecc. Dici che lo fanno perchè adesso va di moda? non lo so: a dire che era un genio creativo, invaso da una forza primordiale e magica lo hanno affermato davvero in molti. il fatto che non esista una critica musicale adeguata potrebbe essere dovuta al fatto che non se la "meriti", secondo te? non è forse più probabile che il personaggio, le accuse, le stramberie, abbiano finito coll'inghiottire quella forza, quell'energia che Mj possedeva, e che quindi gli stessi critici, che prima lo avevano dipinto come una leggenda già all'età di 17 anni, ora lo snobbassero?
sono assolutamente convinta che Beatles, Pink floyd, Bob Dylan, Lucio Battisti meritino che si scriva interi libri su una delle loro canzoni. più di MJ. ma credo che sia ora di studiarlo in maniera seria sto benedetto ragazzo. tutti a dire, che bravo, che bello, ecc ecc, ma vogliamo parlare di come abbia contribuito a cambiare il panorama musicale? correva l'anno 1978 ed insieme al fratello Randy, se non sbaglio, compose Shake your body down to the ground, pezzo disco-funky che potrebbe sembrare anche semplice, ballabile e basta. invece risulta che l'utilizzo del ritmo sincopato e non quelllo classico della musica disco, sia stato davvero innovativo per l'epoca. diciamo che forse senza nemmeno rendersene conto, perchè sono convinta che Mj fosse uno spontaneo, uno di pancia, che poi via via perfezionava, aveva composta un brano INNOVATIVO. non rivoluzionario, non sperimentale, ma propose qualcosa di nuovo per quanto riguarda quel genere e quel momento storico preciso, senza la pretesa di farlo, imamagino.

Ho già parlato dell'uso che faceva della voce: oserei dire unico, e che si impose come stile in maniera prepotente.forse proprio la larga diffusione della sua tecnica vocale non permette di riconoscerne la peculiarità e la "paternità", non so se mi spiego.ma qui andiamo finire in altri discorsi che non riguardano la composizione.

In definitiva: spero che qualche critico musicale si dia da fare e critichi Mj solo per la sua musica. dirà che è un mediocre, un copione? chi lo sà...vorrà dire che tanti artisti hanno straparlato per 40 anni. succede.

---

lisalovemichael, 10/08/2010 14.30:

---

Un ultimo suggerimento a te, Mark, se posso permettermi...
La critica è composta da persone, come noi, e quello che hai affermato tu riguardo alla loro pretesa di oggettività è solo teoria!!!!
E poi ho sentito parlare di giudizio: accidenti che argomento sottile!!! Però c'è qualcuno che ne sa più di voi, e che a parer mio dovreste consultare: oltre a "Rolling Stones", perdete un pò del vostro impegnatissimo tempo dedicandovi alla lettura di Aristotele, Kant, Hegel, che di giudizio e di bello (il pensiero filosofico aiuta a scardinare le questioni, non è solo un'astruseria!!!)ne sanno molto più di noi!!!

Michael, come i Beatles, come Elvis, ed io ci infilo anche Madonna ( Elly, lei non suona niente, eh!!) sono leggende e stabilire chi di questi sia il più bravo o quello più innovatore non serve proprio a niente! E la storia che parla!!!

---

lisalovemichael, 10/08/2010 14.30:

---

Mi ero ripromessa di non entrare più in argomento, odio rimestare la stessa roba e trovare nella lettura di qualche post una minore propensione al compromesso, rispetto alle mie intenzioni, che sono state fin dall'inizio orientate verso il confronto pacifico.
E per pacifico intendo non privo di "guerra" ma davvero aperto....
Io ce l'ho messa tutta!!!
A te Elly, a parte i miei apprezzamenti per i tuoi tentativi di discussione, mi sento di dire solo una cosa: non ti sei resa conto che nei nostri pochi confronti io ho smontato quasi tutta la tua tesi, facendo emergere il tuo incontrastato interesse per i Beatles, prima di chiunque altro? Infatti hai glissato su molte mie affermazioni, producendone delle nuove...(La sottile arte della maieutica!!!) Non hai parlato di altro, e di come paragonare Michael a loro, in ogni cosa!!E così, mentre dicevi di non fare paragoni, tu eri la prima a seguire questo tipo di ragionamento!....Non hai ancora capito che non si possono paragonare i mostri sacri???? E' come cercare di capire se Michelangelo è allo stesso livello di Leonardo! E' impossibile!
A te, piccola, a Mark (che mi auguro abbiate la stessa età, senza offesa!), mi sento di dire che è normale che si facciano queste discussioni: Michael, purtroppo, a causa della sua prematura scomparsa e come chiunque alla sua stregua, sta alimentando riflessioni; siamo confusi, chi per un verso chi per un altro...Non siete ancora abituati a pensarlo tra le leggende, come i Beatles (trapassati anche loro, o quasi) ed Elvis...Ma io posso comprenderlo!
Però, vi prego, basta con i processi a Michael, ne ha già subiti troppi, e non venitemi a dire che non state facendo questo perchè è sotto gli occhi di tutti! Decoro e dignità, ragazzi!!!
Mi rifiuto di prendere parte all'ennesimo processo, sentir dire che servono prove per credere che Michael suonasse, che faceva solo piroette, andiamo!!!!! Allora dovremmo processare anche i Beatles che in quattro non si sono mai fatti un ballettino...E no, quelli sono intoccabili perchè suonano, invece chi balla (e come ballava Michael, poi) è surclassato!!! Forza!!!
Un ultimo suggerimento a te, Mark, se posso permettermi...
La critica è composta da persone, come noi, e quello che hai affermato tu riguardo alla loro pretesa di oggettività è solo teoria!!!!
E poi ho sentito parlare di giudizio: accidenti che argomento sottile!!! Però c'è qualcuno che ne sa più di voi, e che a parer mio dovreste consultare: oltre a "Rolling Stones", perdete un pò del vostro impegnatissimo tempo dedicandovi alla lettura di Aristotele, Kant, Hegel, che di giudizio e di bello (il pensiero filosofico aiuta a scardinare le questioni, non è solo un'astruseria!!!)ne sanno molto più di noi!!!

Michael, come i Beatles, come Elvis, ed io ci infilo anche Madonna ( Elly, lei non suona niente, eh!!) sono leggende e stabilire chi di questi sia il più bravo o quello più innovatore non serve proprio a niente! E la storia che parla!!!

[SM=x47946] che da parte mia c'è sempre stata, oltre ad una buona dose di ascolto, purtroppo univoco!!!!

---

lisalovemichael, 10/08/2010 16.59:

---

Processi, processi...
Lo spot della Pepsi: Michael suona al piano "I'll be there",
le interviste con Bashir: Michael entra nel suo studio, si siede al piano, racconta come compone le sue canzoni, e lo racconta anche in molte altre interviste...
Ascoltate le interviste alla sua lead guitar, vi apriranno un mondo sconosciuto! Per quando intendi dire che Michael non faceva proprio tutto da solo... Vedi io come rispondo alle tue cose?
Credi che abbia messo un piano per sopramobile, nel suo studio PERSONALE?
Non processatelo più, vi prego, sono buonista? Assolutamente no, e chi mi conosce lo sa. E

---

Millie Jean83, 10/08/2010 17.29:

---

non mi interessa per forza chiamare le cose col loro nome, ma vorrei tanto sapere come posso definire colui o colei che dà corpo ad un'idea musicale, ad una melodia e ad un ritmo che sente nella testa.
colui o colei che attraverso un beat box o l'ausilio di uno strumentista riesce a rendere "fisico" un suono solo immaginato.
io lo chiamo compositore. non sarà il modo giusto per definirlo, ma resta il fatto che colui è colei ha "ideato", indi creato, composto. insomma l'idea della linea di basso e degli archi di BJ non è venuta in mente a me, ma a lui. per una serie di circostanze interne e/o esterne è venuta in mente a lui, l'ha riprodotta su un nastro, poi è stata mixata e registrata da esperti. la gente l'ha sentita, è rimasta colpita, perchè evidentemente qualcosa di "diverso" ed in qualche modo di nuovo ce l'aveva.gente come Bruce Swedien, Quincy Jones e Stevie Wonder non mi sembrano proprio dei pivellini, e lo hanno riconosciuto questo nuovo "gusto" musicale.

---

Millie Jean83, 10/08/2010 17.29:

---

non mi interessa per forza chiamare le cose col loro nome, ma vorrei tanto sapere come posso definire colui o colei che dà corpo ad un'idea musicale, ad una melodia e ad un ritmo che sente nella testa.
colui o colei che attraverso un beat box o l'ausilio di uno strumentista riesce a rendere "fisico" un suono solo immaginato.
io lo chiamo compositore. non sarà il modo giusto per definirlo, ma resta il fatto che colui è colei ha "ideato", indi creato, composto. insomma l'idea della linea di basso e degli archi di BJ non è venuta in mente a me, ma a lui. per una serie di circostanze interne e/o esterne è venuta in mente a lui, l'ha riprodotta su un nastro, poi è stata mixata e registrata da esperti. la gente l'ha sentita, è rimasta colpita, perchè evidentemente qualcosa di "diverso" ed in qualche modo di nuovo ce l'aveva.gente come Bruce Swedien, Quincy Jones e Stevie Wonder non mi sembrano proprio dei pivellini, e lo hanno riconosciuto questo nuovo "gusto" musicale.

---

lisalovemichael, 10/08/2010 18.06:

---

MJ: Ti quoto, hai perfettamente fatto centro!!!

Vedi, Mark, alcuni degli artisti che hai citato io non so chi siano, e non mi sento certo da meno, perchè conosco molto bene Dylan ( di cui ne parlo anche a scuola, ai miei ragazzi) e Bowie, ed ancora i Queen e Withney Houston, che magari non sarà autrice di tutti i suoi brani ma è grande...
Bè, noi fans, cosiccome li intendi tu, gli artisticciuoli al cui relativo valore hai fatto riferimento neanche li conosciamo!! (Tipo Albano e company), e se qualcuno di noi ha parlato di questi occorre badare al discorso in sè, piuttosto che estrapolare cose così alla rinfusa!
Il topic chiedeva se Michael è agli stessi livelli degli altri due, per me la risposta è sì e le argomentazioni le ho fornite rispondendo ad Elly...
Non fatemi essere ripetitiva, per favore...
Credo che se Michael avesse saputo suonare tutta la filarmonica, avreste avuto da ridire lo stesso...Chissà perchè ho questo vago sentore!Magari perchè suonava solo con due mani e non usava pure i piedi, come Ringo o Paul...Certo mi state facendo passare la voglia di ascoltarli, mentre lo faccio sempre serenamente!
Vi prego non tiratemi più in ballo, le cose che avevo da dirvi ve le ho dette! Amen!
Lasciatemi andare da lui!!!

---