Definizione di Cristianesimo

Un noto detrattore scrive:

---

per il Consiglio ecumenico delle Chiese uno dei requisiti per essere cristiani è il credere alla Trinità, motivo per cui sono cristiani i protestanti, gli ortodossi e i cattolici, non i Testimoni di Geova; è anche il motivo per cui il battesimo protestante per i cattolici è valido mentre quello dei Testimoni di Geova no

---

Mi chiedo, quale è la definizione di cristianesimo? E chi ha il diritto di deciderla? Un "consiglio ecumenico" (di chiese, guarda caso trinitarie)?

E secondo questa definizione Gesù e i primi discepoli sarebbero stati definiti cristiani? Il loro "battesimo" era valido visto che non era stato ancora formulato alcun "dogma trinitario" come viene inteso oggi? Possono essere detti cristiani coloro che si rifanno al credio di quei cristiani, che per essere battezzati non richiedeva di credere in Gesù "Dio da Dio"?

Shalom

Si tratta infatti di una definizione risibile e del tutto anacronistica se giudicata con i parametri del protocristianesimo...
Ognuno del resto si confeziona la definizione che più gli aggrada!

Per es. qualcuno potrebbe definire: "sono cristiane solo quelle religioni che riconocono Gesù come profeta" ed ecco che cambierebbe radicalmente il gruppo di chiese/religioni definit cristiane.

Solo il riferimento al modello cristiano neotestamentario permette di identificare una chiesa come cristiana, non definizioni teoretiche costruite sulla scorta della propria cristologia ed ecclesiologia!

Possono essere detti cristiani coloro che si rifanno al credo di quei cristiani, che per essere battezzati non richiedeva di credere in Gesù "Dio da Dio"?

A quanto pare, però, questa è la definizione a cui si attengono tutte le chiese dette cristiane. Per i nostri detrattori tanto basa a escludere i non trinitari dal "cristianesimo" (seppure gli ariani, di fatto, siano detti cristiani, magari eretici, ma cristiani).

La mia domanda è se questo basta per escludere una religione dal cristianesimo e dichiarane nullo battesimo, come fanno i nostri detrattori? Ci sono prove che nei primi 3 secoli per battezzarsi fosse richiesto di credere nella trinità, se non come formulata a Nicea almeno in qualcosa di simile?

Shalom

barnabino, 18/02/2008 11.40:

---

Ci sono prove che nei primi 3 secoli per battezzarsi fosse richiesto di credere nella trinità, se non come formulata a Nicea almeno in qualcosa di simile?

---

No! Semmai ci sono prove del contario. Basti pensare al credo cesareno, usato come base della discussione al concilio di Nicea del 325, che ha portato alla redazione del credo niceno. Direi che il testo cesareno non è ancora un testo trinitario e non supporta la definizione delle attuali chiese trinitarie!

Come giustifica, allora, il consiglio delle chiese questa presa di posizione su base storica? E' una definizione che vale solo dopo il 325, e dunque in qualche modo già con dei limiti, oppure è una definizione valida in ogni caso?

Vorrei capire ma vorrei che fosse un non TdG a rispondere, perchè questa presa di posizione sulla "definizione" mi è poco chiara. La Trinità è davvero nell'"essenza" del Cristianesimo.

Shalom

barnabino, 18/02/2008 12.00:

---

La Trinità è davvero nell'"essenza" del Cristianesimo.

Shalom

---

No. Non lo è.
Il CEC considera la dottrina della Trinità come requisito necessario per "sedersi" al tavolo ecumenico. Ciò non significa che vengano considerate non-cristiane tutte quelle chiese (anche larghe) che non credono alla Trinità, come ad esempio i Pentecostali Unitariani.
Certamente, dà fastidio vedere come venga operata una certa "selezione" fra trinitari/trinitari in base a criteri autoreferenziali, ma il vero spartiacque è la divinità di Cristo.
Essa è l'elemento primo per decretare la cristianità di una chiesa.

Se volete i documenti ufficiali, dovrei averli da qualche parte. Li studiai quando diedi l'esame un esame di Dialogo Interreligioso.

Ciao
Eup

Dunque non è del tutto corretto quello che scrivono Polymetis o altri secondo cui la trinità è, per il CEC, "uno dei requisiti per essere cristiani" e che il battesimo non sarebbe da conderare valido, ma è solo requisito per sedersi al tavolo ecumenico.

In effetti la cosa mi sorprendeva, visto che gli storici non hanno nessun problema a considerare gli ariani come cristiani, così come gli gnostici ed i giudeo-cristiani (che pure avevano certamente visioni non ortodosse della trinità).

Che si voglia far credere che solo i TdG "non hanno i requisti per essere cristiani" in base a questo mi pare una distorsione piuttosto grave, e tutta nello stile di propaganda demagogica dei nostri detrattori. Grazie delle precisazioni.

Shalom

Mi riservervo di verificare sui documenti uffiali ... e ti faccio sapere.

Ciao

"Dunque non è del tutto corretto quello che scrivono Polymetis o altri secondo cui la trinità è, per il CEC, "uno dei requisiti per essere cristiani" e che il battesimo non sarebbe da conderare valido, ma è solo requisito per sedersi al tavolo ecumenico."

Ribadisco quello che ho scritto, c'è un accordo ecumenico in base al quale si considera valido un battesimo solo se fatto in nome della Trinità (L'accordo è stato siglato il 29 aprile 2007 nella cattedrale di Magdeburgo). E badate che ho detto "in nome della Trinità" (o di Gesù, intendendolo Dio ovviamente), non "fatto da uno che crede alla Trinità", in teoria può battezzare anche un ateo. I sacramenti per noi cattolici funzionano ex operere operato, non grazie a chi li compie, è Cristo che battezza, non il battezzatore.

" In effetti la cosa mi sorprendeva, visto che gli storici non hanno nessun problema a considerare gli ariani come cristiani, così come gli gnostici ed i giudeo-cristiani (che pure avevano certamente visioni non ortodosse della trinità)"

Bisogna distinguere i piani, quello della teologia da quello della sistematizzazione storica. E' ovvio che per comodità si classifichino tutti quelli che dicono di rifersi a Gesù come cristiani. La tua argomentazione del resto si presta ad un effetto boomerang per gfar cogliere la distinzione. Ad esempio tu trovi normale elencare tra i cristiani gli gnostici, con la motivazione che "gli storici lo fanno", ma dal punto di vista teologico i TdG non ritengono cristiano nessuno a parte loro, né i cattolici né tanto meno gli gnostici. Sono due piani diversi.

IL problema che Luther non avuto tempo per riberlarsi contro la trinita'. Al quel tempo Luther teneva le mani piene per riberlarsi contro al "papato"! E finoto 30anni di guerra tra cattolici e protestanti, e protestanti sono diventati pecorelle smarrite. Hanno accettato le cose come erano Per questo motivo esiste il battesimo "tritariamo" Immaginatevi un po' un'Aventista che puo' domani essere convertito alla chiesa romana non ha bisogno di battezarsi perche il battesimo "trinitariamo" E come il passaporto Europeo In paio d'anni decide di ritornare al'Aventismo; WELCOME FRAELLO, iL PASSAPORTO TRINITARIANO E UNA COSA MAGICA

Io ero rimasto al testo di convergenza BEM/82 che dice:

----
20. In ogni liturgia completa del battesimo dovrebbero trovar posto almeno i seguenti elementi: la proclamazione dei passi biblici relativi al battesimo; un’invocazione dello Spirito Santo; una rinuncia al male; una professione di fede in Cristo e nella Santa Trinità; l’uso dell’acqua; una dichiarazione che le persone battezzate hanno acquisito una nuova identità come figli e figlie di Dio, e come membri della Chiesa chiamati ad essere testimoni del Vangelo. Alcune Chiese ritengono che l’iniziazione cristiana non è completa senza il suggello del dono dello Spirito Santo e la partecipazione del battezzato alla santa comunione.
----

L'uso del termine "dovrebbero" non mi sembra trasmetta un senso di obbligo procedurale.

Comunque provo a vedere se trovo affermazioni più "categoriche" in tal senso, così come ci indica Polymetis


Eup