Croce o palo??

barnabino, 15/06/2016 22:06:

---

Puoi ridimensionare l'immagine o sceglierne una più piccola? Questa scombina l'impaginazione, e poi è proprio brutta!

Shalom

---

Timeout, non posso piu' toccare nulla... ti becchi la croce in formato reale! (con tanto di stipes e patibulum farlocchi)

Simon

La realta'

(SimonLeBon), 15/06/2016 22.04:

---

Caro Giulius,
prima di parlare di onestà intellettuale documentati sulle fonti che ci parlano della "crocifissione".

Il fatto che negli USA i primissimo studenti biblici usassero il simbolo della croce tra le due guerre è un argomento buono per i bassifondi della polemica.

Cerca di elevarti e, soprattutto, di documentarti.

Simon

---

caro, ti ringrazio delle risposte, guarda che io ho portato un sacco di documentazione anche scentifica, tutte quelle immagini sinceramente interessano solo i critici d'arte, poco rappresentative della realtà e degli studi biblici...

allora se vuoi posso aggiungere gli studi fatti sulla sindone non li ho scritti perchè mi sermbravano poco rappresentativi ma visto che voi non portate supposizioni scentifiche ma solo immagini posso dirvi che, in base agli studi fatti dallo STURP (Trenta scienziati sia fisici, chimici, patologi, ematologi, etc...)

riporto testualmente la ricerca fatta dallo sturp :
....dopo i risultati del gruppo internazionale di ricerca STURP sulla Sindone, sono ipotesi inutili (riferito a che cristo portasse il palo della croce simplex o l'intera croce).
Una vasta zona escoriata, quadrangolare con direzione dall'alto al basso, attribuita al peso del legno TRASVERSALE della croce è sulla regione sovra scapolare destra.
Misura grossolanamente cm.10x9. Una escoriazione analoga è presente nella regione inferiore della scapola sinistra.
Ciò dimostra ch el'asse del patibulum non fosse orizzontale. Ma disposto sulla spalla destra pendesse verso la sinistra.
Qui la ferita misura cm. 9,5x9 , ma con maggiore perdita di sangue.
Gli scienziati hanno calcolato che il patibolo dovessere essere lungo circa mt. 1,60 e pesare come minimo venti chilogrammi
E' la prova che Cristo PORTò IL CORTO PATIBULUM. I romani lo mettevano sul collo
facendolo abbracciare con le mani. La ferite, provocate per abrasione dal trasporto sulle spalle del patibulum, nelle due regioni scapolari esigono tale interpretazione UNIVOCA.

che dire.... ciao

Caro Julius,

---

caro, ti ringrazio delle risposte, guarda che io ho portato un sacco di documentazione anche scentifica, tutte quelle immagini sinceramente interessano solo i critici d'arte, poco rappresentative della realtà e degli studi biblici...

---

Non vedo alcuna documentazione "scientifica", le tue sono supposizioni che non sono attestate da nulla. Ti è stato dimostrato che un palo non doveva essere necessariamente di 4 metri, necessariamente pesantissimo al punto da non poter essere sollevato e trascinato e eppure è attestato che vi fosse l'uso di portare solo la traversa. Si tratta appunto di tue supposizioni ad hoc. Le immagini sono messe solo ad esempio di quanti modi abbiamo di immaginare la crocifissione, proprio perché di certo non abbiamo nulla né i tuoi argomenti provano nulla... se non che non possiamo sapere come era fatto lo stauros di Cristo. Ma poi... ci interessa?

---

E' la prova che Cristo PORTò IL CORTO PATIBULUM. I romani lo mettevano sul collo

---

Perdonami... ma tu come "prova" scientifica porti un manufatto di cui non abbiamo alcuna certezza scientifica e che, anzi, la quasi totalità di storici e scienziati ritengono unanimemente trattarsi di un falso medievale? Sei messo male, amico!

---

Gli scienziati hanno calcolato che il patibolo dovessere essere lungo circa mt. 1,60 e pesare come minimo venti chilogrammi

---

Ma secondo te un uomo adulto e perfetto come Gesù, un falegname, seppure stanco non riusciva a portare un legno di 20 Kg fissato alle spalle?

E comunque abbiamo ragione noi sul peso... vedi che se un palo lungo 1,60 m pesava 20 Kg uno lungo il doppio ne pesava 40 Kg e non di più come tu sostieni senza alcun motivo.

Shalom

giuliusgiulius, 16/06/2016 12:02:

---

caro, ti ringrazio delle risposte, guarda che io ho portato un sacco di documentazione anche scentifica, tutte quelle immagini sinceramente interessano solo i critici d'arte, poco rappresentative della realtà e degli studi biblici...

allora se vuoi posso aggiungere gli studi fatti sulla sindone non li ho scritti perchè mi sermbravano poco rappresentativi ma visto che voi non portate supposizioni scentifiche ma solo immagini posso dirvi che, in base agli studi fatti dallo STURP (Trenta scienziati sia fisici, chimici, patologi, ematologi, etc...)

---

Caro Giulius,

Ho postato un'opera artistica cattolica, se hai letto il mio commento, solo per far vedere come viene istruito il "popolo".
Se l'artista avesse saputo che Gesu' ha portato solo la traversa, non avrebbe raffigurato la croce intera.
Ma come sai, la chiesa cattolica celebra ogni anno la "via crucis" e non la "via patibuli".

Ecco qui l'ultimo papa col suo simbolo:

Giulius:

---

riporto testualmente la ricerca fatta dallo sturp :
....dopo i risultati del gruppo internazionale di ricerca STURP sulla Sindone, sono ipotesi inutili (riferito a che cristo portasse il palo della croce simplex o l'intera croce).
Una vasta zona escoriata, quadrangolare con direzione dall'alto al basso, attribuita al peso del legno TRASVERSALE della croce è sulla regione sovra scapolare destra.
Misura grossolanamente cm.10x9. Una escoriazione analoga è presente nella regione inferiore della scapola sinistra.
Ciò dimostra ch el'asse del patibulum non fosse orizzontale. Ma disposto sulla spalla destra pendesse verso la sinistra.
Qui la ferita misura cm. 9,5x9 , ma con maggiore perdita di sangue.
Gli scienziati hanno calcolato che il patibolo dovessere essere lungo circa mt. 1,60 e pesare come minimo venti chilogrammi
E' la prova che Cristo PORTò IL CORTO PATIBULUM. I romani lo mettevano sul collo
facendolo abbracciare con le mani. La ferite, provocate per abrasione dal trasporto sulle spalle del patibulum, nelle due regioni scapolari esigono tale interpretazione UNIVOCA.

che dire.... ciao

---

Di univoco qui ci sono solo le tue fantasie, mi pare.
La sindone è chiaramente un falso medioevale, la sua datazione è stata confermata da tre laboratori diversi, questa è scienza.

Se trovi un'autore antico, di quelli che hanno visto i fatti coi loro occhi, che descrive l'opera di montaggio del patibulum sullo stipes, indicamelo.
In mancanza di quello, la tua teoria della croce completa resta tale.

Ti ho citato la Bibbia che parla solo con termini al singolare.
Se vuoi i riferimenti esatti te li do volentieri.
Questi sono fatti.

Simon

barnabino, 16/06/2016 12.28:

---

Caro Julius,

---

caro, ti ringrazio delle risposte, guarda che io ho portato un sacco di documentazione anche scentifica, tutte quelle immagini sinceramente interessano solo i critici d'arte, poco rappresentative della realtà e degli studi biblici...

---

Non vedo alcuna documentazione "scientifica", le tue sono supposizioni che non sono attestate da nulla. Ti è stato dimostrato che un palo non doveva essere necessariamente di 4 metri, necessariamente pesantissimo al punto da non poter essere sollevato e trascinato e eppure è attestato che vi fosse l'uso di portare solo la traversa. Si tratta appunto di tue supposizioni ad hoc. Le immagini sono messe solo ad esempio di quanti modi abbiamo di immaginare la crocifissione, proprio perché di certo non abbiamo nulla né i tuoi argomenti provano nulla... se non che non possiamo sapere come era fatto lo stauros di Cristo. Ma poi... ci interessa?

---

E' la prova che Cristo PORTò IL CORTO PATIBULUM. I romani lo mettevano sul collo

---

Perdonami... ma tu come "prova" scientifica porti un manufatto di cui non abbiamo alcuna certezza scientifica e che, anzi, la quasi totalità di storici e scienziati ritengono unanimemente trattarsi di un falso medievale? Sei messo male, amico!

---

Gli scienziati hanno calcolato che il patibolo dovessere essere lungo circa mt. 1,60 e pesare come minimo venti chilogrammi

---

Ma secondo te un uomo adulto e perfetto come Gesù, un falegname, seppure stanco non riusciva a portare un legno di 20 Kg fissato alle spalle?

E comunque abbiamo ragione noi sul peso... vedi che se un palo lungo 1,60 m pesava 20 Kg uno lungo il doppio ne pesava 40 Kg e non di più come tu sostieni senza alcun motivo.

Shalom

---

grazie sempre delle risatine, il vostro modo di fare è brutto davvero, qualsiasi tipo di persona vi troviate davanti.

allora io ti ho minuziosamente indicato il perchè non poteva trattarsi del legno singolo... la sindone l'ho indicata solo perchè voi continuate a mandarmi immagini senza senso, e per questo ci stava.

poi il fatto che la sindone sia del medioevo... ma... ce l'hai tu in testa forse; le indagini scientifiche lo attestano all'epoca di cristo, le indagini che lo hanno indicato medievali sono state "tradite" dal fatto che a causa degli incendi che ci sono stati vi erano parametri erronei (con le indagini al carbonio 14) che potevano fare indicare la datazione posteriore.
Ma , e lo sai bene, le indagini scientifiche la attestano all'epoca di cristo.
Poi che sia lui nessuno può dirlo, in ogni caso siamo OT
ripeto... se il legno fosse stato di olivo (come è molto presumibile) il peso (scientificamente) è tipo il tuo frigorifero.

Comunque puoi chiudere il thread se vuoi, io le spiegazioni logiche, scientifiche che volevo portare alla vostra attenzione

grazie

Caro Julius,

---

grazie sempre delle risatine, il vostro modo di fare è brutto davvero, qualsiasi tipo di persona vi troviate davanti

---

Se tu come prova scientifica vai a citare la Sindone come pensi che possiamo reagire se non facendoci sopra una bella risata?

---

allora io ti ho minuziosamente indicato il perchè non poteva trattarsi del legno singolo... la sindone l'ho indicata solo perchè voi continuate a mandarmi immagini senza senso, e per questo ci stava

---

E noi ti abbiamo altrettanto minuziosamente fatto notare che la Sindone è un manufatto medievale che al momento non riveste alcun interesse scientifico per quanto riguarda il I secolo.

---

se il legno fosse stato di olivo (come è molto presumibile) il peso (scientificamente) è tipo il tuo frigorifero

---

Dunque i tuoi scienziati che parlano di 20 Kg per una traversa di 1,60 m adesso si sbagliano.... e comunque se avessi letto la discussione che ho linkato avresti visto che non è affatto così, te lo rimetto, magari impari qualcosa di fisica visto che non ha senso parlare di frigoriferi:

testimonidigeova.freeforumzone.com/discussione.aspx?idd=...

---

Comunque puoi chiudere il thread se vuoi, io le spiegazioni logiche, scientifiche che volevo portare alla vostra attenzione

---

Sai, hai fatto solo una rassegna di cose già sapute e discusse in passato, non hai detto nulla di nuovo che non sia stato abbondantemente confutato in passato. La chicca finale della Sindone come prova scientifica poi è stata spassosa!

Shalom