ONU e WTS

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2, 3, 4
Mimmo.Mammo
00martedì 1 agosto 2017 15:08
salve
buon giorno

sono uno studente da diversi anni

mi sono registrato su questo forum per cercare di togliere alcuni dubbi che ho da un po'...

so che il tema dell'ONU e la WTS sono già stati trattati in altre discussioni che ho già letto, ho letto anche i vari articoli su
"testimoni di geova online" dove si cercava di fare chiarezza su questi

ma di recente mi sono imbattuto in un sito che cerca di sfatare tutto ciò che è scritto nel link che ho citato, punto per punto...

afferma che tra il 1992 e iul 1996 non c'è stato alcun cambiamento per registrarsi come ONG...

so che questo argomento è stato citato molte volte,
ma vi chiedo di darmi una mano per riuscire comprendere meglio questa questione...
e a comprendere chi dice il vero...

spero di ricevere un aiuto perché ne ho bisogno...

grazie in anticipo
barnabino
00martedì 1 agosto 2017 16:40
La risposta la trovi qui

tdgonline.altervista.org/l-onu-e-la-wts-punto-e-basta/

Ma in ogni modo non capisco il problema, cosa ti turberebbe nella questione oggi?

Shalom
Mimmo.Mammo
00martedì 1 agosto 2017 17:01
il fatto che mi turba è che nel sito "testimoni di geova online"
dove trovo l'articolo riguardo l'ONU e WTS viene affermato:

4-È vero che nel 1994 i criteri di affiliazione di una ONG cambiarono in maniera inaccettabile per i nostri principi cristiani


ma girando un po' online ho visto questo documento:

dove nel terzo punto viene affermato:

"the criteria for association for NGOs have not been changed since 1991"

vorrei sapere il vostro parere riguardo a questo fatto...
grazie in anticipo
barnabino
00martedì 1 agosto 2017 17:24
Come citato nell'articolo altri documenti, riportati, dicono invece qualcosa di diverso, puoi contattare chi gestisce ii sito per maggiori dettagli. Ma ripeto... quale sarebbe il problema che oggi ti turba, visto che la WTS da tempo non è più una ONG, dunque se vi fosse stato un problema è stato comunque risolto.

Shalom
(SimonLeBon)
00martedì 1 agosto 2017 17:46
Re: salve
Mimmo.Mammo, 01/08/2017 15:08:

buon giorno

sono uno studente da diversi anni ...

spero di ricevere un aiuto perché ne ho bisogno...

grazie in anticipo



Prego, di cos'hai bisogno?
Ti turba l'ONU?

Simon
Mimmo.Mammo
00martedì 1 agosto 2017 18:09
ho fatto diverse ricerche grazie all'articolo pubblicato nel sito
"tdgonline"...

riporto ciò che ho trovato:

"In 1993, Member States decided that the resolution 1296 needed to be reviewed in order to update and accommodate changes since 1968. The relationship between NGOs and the United Nations had developed, as NGOs had become more present, active and influential at the international level, and more directly engaged in the intergovernmental processes. The ECOSOC decision 1993/214 of February 1993 established the parameters and mandate for a review. The review took place from February 1993 to July 1996, under the auspices of a Working Group comprised of Member States."

da ciò che ho letto ho capito che c'è stato un aggiornamento che si è verificato dal 1993 al 1996 che si basa sulla "Risoluzione del Consiglio 1296 (XLIV) del 23 maggio 1968".

Solo non riesco a capire che cosa è cambiato in quell'aggiornamento che avvenne in quel tempo che andava contro la coscienza cristiana...

vorrei capire meglio questo piccolo fatto...

grazie in anticipo per la vostra disponibilità
barnabino
00martedì 1 agosto 2017 18:21
Mimmo.Mammo
00martedì 1 agosto 2017 18:23
premetto che dalle 19 alle 21 non ci sono e non potrò vedere le vostre risposte perché ho l'adunanza,
ma al ritorno sarò più che contento di leggere le vostre risposte

grazie per la comprensione
(SimonLeBon)
00martedì 1 agosto 2017 18:25
Re:
Mimmo.Mammo, 01/08/2017 18:09:

ho fatto diverse ricerche grazie all'articolo pubblicato nel sito
"tdgonline"...

riporto ciò che ho trovato:

...

Solo non riesco a capire che cosa è cambiato in quell'aggiornamento che avvenne in quel tempo che andava contro la coscienza cristiana...

vorrei capire meglio questo piccolo fatto...

grazie in anticipo per la vostra disponibilità



A dire il vero la nostra coscienza cristiana non era affatto toccata dal fatto che la WT avesse una tessera per accedere alle biblioteche dell'ONU. Io vivevo bene lo stesso, ma alcuni giornalisti di questo mondo sembrano esserne stati talmente turbati da imbastire una serie di articoli scandalistici sull'argomento...

Simon
barnabino
00martedì 1 agosto 2017 18:34
Comunque ci sono tre articoli sulla questione, è stata data risposta ad ogni possibile domanda, compresa quella di cosa era cambiato per le ONG, poi come dice Simon se si fanno processi alle intenzioni non possiamo dire molto di più.

Shalom
Mimmo.Mammo
00martedì 1 agosto 2017 21:39
ok grazie mille per il vostro tempo che mi avete dedicato e per le risposte che mi avete dato...

cercherò di leggere con più attenzione gli articoli che ho già letto...

comunque nei prossimi giorni tratterò la discussione con un anziano che ne sa qualcosa...

grazie per il vostro tempo...

se avrò altri dubbi su questa questione vi chiederò aiuto
barnabino
00martedì 1 agosto 2017 22:43
Il punto è che non si capisce bene quale sia il dubbio non spiegato che ti crea problemi, puoi essere più chiaro?

Shalom
Mimmo.Mammo
00martedì 1 agosto 2017 22:45
scusate se riscrivo su questa discussione ma...

leggendo meglio l'articolo che mi avete proposto ho notato che,
riporto la parte che mi interessa:

«La relazione tra DPI e ONG fu basata sulla risoluzione 13 dell’Assemblea Generale e successivamente sulla risoluzione 1296 e 1996/31»

Ora, nella risoluzione 13 dell'assemblea generale non viene minimamente citato che le ONG (DPI in particolare) devono supportare le NU, e ciò fu pubblicato nel 1946, e fin qui ci siamo tutti.

ora il problema viene quando avviene la risoluzione 1296 dell'assemblea generale, e qui nel punto tre(3) la questione cambia...
perché ciò che leggo è:
"3. The organization shall undertake to support the work of the United Nations and to promote knowledge of its principles and activities, in accordance with its own aims and purposes and the nature and scope of its competence and activities."

qua viene chiesto che le ONG devono supportare il lavoro delle NU,
e questa risoluzione fu pubblicata nel 1968 che fu revisionata dal 1993 al 1996...

da ciò che ho letto significa che quando la WTS si registrò come ONG la questione del supportare il lavoro delle NU era obbligatori,
ma nell'articolo che ho letto viene detto:

"Alcuni anni dopo la nostra registrazione come ONG, e all'insaputa del Corpo Direttivo, le Nazioni Unite (da ora NU) pubblicarono l’opuscolo «Criteria for Association» il quale decreta che le ONG avrebbero dovuto supportare gli ideali e le mete delle NU in maniera particolare. Appena il Corpo Direttivo (da ora CD) ne venne a conoscenza, la sottoscrizione venne annullata e la Card restituita."

la parte che mi incuriosisce è quella evidenziata...
in che senso "in maniera particolare"?
quali erano le mete e gli ideali che non potevano essere accettati?

chiedo per comprendere meglio questo concetto...
grazie in anticipo per la vostra risposta

(SimonLeBon)
00martedì 1 agosto 2017 22:52
Re:
Mimmo.Mammo, 01/08/2017 21:39:

ok grazie mille per il vostro tempo che mi avete dedicato e per le risposte che mi avete dato...

cercherò di leggere con più attenzione gli articoli che ho già letto...

comunque nei prossimi giorni tratterò la discussione con un anziano che ne sa qualcosa...

grazie per il vostro tempo...

se avrò altri dubbi su questa questione vi chiederò aiuto




Di niente, è una storia vecchia e, articoli scandalistici a parte, non so per quale motivo dovrebbe dare problemi oggi.

Simon
barnabino
00martedì 1 agosto 2017 23:13
Già, al di là di questi dettagli piuttosto insignificanti, qual è il tuo problema visto che qualunque fosse il contributo richiesto la WTS oggi non è più una ONG, dunque cosa sarebbe esattamente che ti turba in questa vicenda, visto che è risolta? Ritieni che la WTS dovesse continuare ad essere una ONG o ritieni più coerente aver ritirato l'adesione? Scusami ma io non capisco molto qual è il problema.

Shalom [SM=g2037509]
TeoTerrone
00mercoledì 2 agosto 2017 08:33
Re:
Mimmo.Mammo, 01/08/2017 22.45:


"Alcuni anni dopo la nostra registrazione come ONG, e all'insaputa del Corpo Direttivo, le Nazioni Unite (da ora NU) pubblicarono l’opuscolo «Criteria for Association» il quale decreta che le ONG avrebbero dovuto supportare gli ideali e le mete delle NU in maniera particolare. Appena il Corpo Direttivo (da ora CD) ne venne a conoscenza, la sottoscrizione venne annullata e la Card restituita."

la parte che mi incuriosisce è quella evidenziata...
in che senso "in maniera particolare"?
quali erano le mete e gli ideali che non potevano essere accettati?




Non sappiamo in dettaglio cosa significasse "in maniera particolare" ma certamente già il fatto che venisse richiesto di condividere gli ideali e le mete dell'Onu ci rendeva incompatibili.

Mimmo.Mammo, 01/08/2017 22.45:


Appena il Corpo Direttivo (da ora CD) ne venne a conoscenza, la sottoscrizione venne annullata e la Card restituita."




Ecco il punto.
il Cd appena se ne è accorto, cioè appena ha saputo ed accertato di questo cambiamento ha deciso che era il caso di cancellare la propria registrazione...

Dov'è il problema!? [SM=g2037509]

Cosa ti lascia perplesso!?
In alternativa cosa pensi che ci sia di strano o di negativo!?
[SM=g2037509] [SM=g2037509] [SM=g2037509]

StanleyClarke
10mercoledì 2 agosto 2017 08:50
Re:
barnabino, 01/08/2017 17.24:

Come citato nell'articolo altri documenti, riportati, dicono invece qualcosa di diverso, puoi contattare chi gestisce ii sito per maggiori dettagli. Ma ripeto... quale sarebbe il problema che oggi ti turba, visto che la WTS da tempo non è più una ONG, dunque se vi fosse stato un problema è stato comunque risolto.

Shalom


Probabilmente, turba il fatto che la WTS, con quello che scriveva dell'Onu (bestia selvaggia ecc) non doveva nemmeno avvicinarvisi all'Onu, in nessuna forma.
Un problema di coerenza che chiaramente può portare turbamenti e inciampi, infatti, turbò anche me e MOLTO. Anzi, a dirla tutta, mi turba ancora anche perchè io ho un vizio: mi fido di Geova, ma ciò che viene dall'america.. mmmm lo prendo con le molle.
Giandujotta.50
00mercoledì 2 agosto 2017 09:29
quindi, oltre che dalle biblioteche dell'ONU, per esempio dovremmo anche restare lontano dalle campagne di vaccinazioni organizzate dall OMS? Riordo che l'OMS è una delle agenzie dell'ONU
admintdg3
00mercoledì 2 agosto 2017 09:34
Bisogna separare la prospettiva biblico-profetica da quella umana.
Associare l'ONU alla "Bestia Selvaggia" biblica non significa mica considerare Satana in persona l'ONU.
Anche perché la "Bestia Selvaggia" ha un ruolo risolutivo (in quanto è artefice di una svolta positiva in chiave escatologica), e le pubblicazioni hanno spesso elogiato alcune iniziative dell'ONU.

Se dai una lettura al sito, cercando ONU, noterai che i tdG fanno ampio uso del Comitato dei Diritti Umani dell'ONU

www.jw.org/it/cerca/?q=onu
StanleyClarke
10mercoledì 2 agosto 2017 10:23
Re:
Giandujotta.50, 02/08/2017 09.29:

quindi, oltre che dalle biblioteche dell'ONU, per esempio dovremmo anche restare lontano dalle campagne di vaccinazioni organizzate dall OMS? Riordo che l'OMS è una delle agenzie dell'ONU




Non c'entra assolutamente niente. Le vaccinazioni sono una questione personale, punto uno, punto due aderire ad una campagna vaccinale dell'OMS non significa far parte dell'oms.
Dobbiamo comunque mantenere una neutralità con le organizzazioni umane/politiche e essere esempio di coerenza. La WTS non ha certo bisogno degli archivi dell'onu per le sue pubblicazioni essendo guidate dallo spirito di Geova. Non mi ha mai convinto sta storia dell'Onu, non la vedo chiara.
(garoma)
00mercoledì 2 agosto 2017 10:36
Anche il sistema in cui viviamo è sotto il dominio di Satana, quindi dovremmo andarcene sulla luna o marte?
barnabino
10mercoledì 2 agosto 2017 10:44
Perdonami, ma essere una ONG, come spiegato nei tre, dico tre, articoli, non significa "fare parte" dell'ONU, non più di quanto la Congregazione Cristiana dei testimoni di Geova riconosciuta dal governo italiano "faccia parte" di quel governo. Se parliamo poi di coerenza la WTS nel momento in cui ha ritenuto che alcune modifiche apportate potevano essere compromettenti tale attività l'ha interrotta, ma anche qui mi chiedo quale sia il problema... ritieni che la WTS sarebbe deliberatamente venuta meno ai suoi stessi principi? A che fine? Trovo il tutto molto, come dire, privo di senso, non so tu. Se dovessimo seguire il tuo principio i testimoni di Geova non potrebbero ottenere alcun riconoscimento governativo o svolgere attività pubbliche perché sarebbe automaticamente "compromettente". Attenzione, non è così, la tua è una visione bigotta.

Shalom
Giandujotta.50
00mercoledì 2 agosto 2017 10:48
Re: Re:
StanleyClarke, 02/08/2017 10.23:




Non c'entra assolutamente niente. Le vaccinazioni sono una questione personale, punto uno, punto due aderire ad una campagna vaccinale dell'OMS non significa far parte dell'oms.
Dobbiamo comunque mantenere una neutralità con le organizzazioni umane/politiche e essere esempio di coerenza. La WTS non ha certo bisogno degli archivi dell'onu per le sue pubblicazioni essendo guidate dallo spirito di Geova. Non mi ha mai convinto sta storia dell'Onu, non la vedo chiara.



aderire ad una campagna lanciata da un'agenzia dell'onu non è compromesso...
invece consultare un libro contenuto in una biblioteca dell'onu lo è!
Pensa che mio marito nella borsa del servizio ha il libretto della costituzione italiana ....sarà una sorta di compromesso anche quello?

barnabino
00mercoledì 2 agosto 2017 11:03
Diciamo che i bigotti hanno realizzato che i testimoni di Geova leggono e consultano persino libri di questo mondo... il tutto a me pare frutto di un certo bigottismo anni settanta, quando certi fratelli e sorelle, vedevano Satana e compromessi dappertutto. Non a caso lo scandalo è venuto dagli stessi ambienti che dicono che i testimoni di Geova non giocano a scacchi, non vanno a teatro, non possono leggere libri, non possono mangiare mortadella e altre amenità del genere...

Shalom
Mimmo.Mammo
00mercoledì 2 agosto 2017 15:17
salve ancora,

ciò che mi mette un po' di dubbi è solo questo particolare che avevo scritto:

"ora il problema viene quando avviene la risoluzione 1296 dell'assemblea generale, e qui nel punto tre(3) la questione cambia...
perché ciò che leggo è:
"3. The organization shall undertake to support the work of the United Nations and to promote knowledge of its principles and activities, in accordance with its own aims and purposes and the nature and scope of its competence and activities."

qua viene chiesto che le ONG devono supportare il lavoro delle NU,
e questa risoluzione fu pubblicata nel 1968"


comunque ha fatto bene la WTS ad uscire solo non riesco a capire questo particolare,
perché per diventare una ONG si dovevano accettare delle condizioni e una di queste è proprio il punto sopra citato, è questo che mi rende un po perplesso...

il resto poi si sa...
i giornalisti hanno visto questa questione come qualcosa da non farsi sfuggire e hanno iniziato ad urlarlo ai 4 venti come se non ci fosse un domani e i detrattori dietro a loro...

solo il particolare su mi da delle perplessità, il fatto di aderire anche a questa condizione...

grazie per il vostro tempo dedicatomi e per le eventuali risposte...

Mimmo.Mammo

barnabino
00mercoledì 2 agosto 2017 15:35
Caro Mimmo,

Finché non si infrangono principi biblici non c'è nulla di errato a supportare organizzazioni governative, anche un insegnante o un medico a volte supporta certe campagne benefiche promosse dall'ONU o da altre organizzazioni, lo può fare nella misura in cui sono accettabili, collaborare con i governi non è sbagliato in sé. Se leggi l'articolo, comunque, vedrai che per diventare una ONG non era necessario firmare alcuna accettazione, né vi era nulla di comprommettente di per sé. Ma gli articoli lo spiegano chiaramente.

Ma il punto è sempre lo stesso, che cosa ti rende perplesso? La WTS secondo te sarebbe deliberatamente venuta meno, pubblicamente perché la cosa era di dominio pubblico, ai suoi stessi principi? Cui prodest? Giusto per capire...

Shalom
Mimmo.Mammo
10mercoledì 2 agosto 2017 15:47
ciao barnabino,

grazie ancora per le risposte che mi dai,

il fatto che mi rendeva perplesso era il "supportare",
ma come mi hai appena spiegato comprendo che non c'è nulla di sbagliato,
anche perché il compito del DPI come ho letto nell'articolo era solo quello di divulgare le informazioni relative all’operato dell’ONU (preso dall'articolo).

ora mi è più chiara la questione, anche perché la WTS con la politica dell'ONU non ha mai avuto niente a che fare...

comunque grazie per le tue risposte e per il tempo che mi dedichi a leggere i miei messaggi...

grazie [SM=g7255]

Mimmo.Mammo
barnabino
00mercoledì 2 agosto 2017 15:55
Ottimo!

Shalom

Mimmo.Mammo
00domenica 6 agosto 2017 10:32
salve
scusate se riscrivo in questa discussione ma...

leggendo in un altra discussione sul marchio della bestia, leggo questo:

"La "ricezione del Marchio nella mano o sulla fronte, è consequenziale all'atto specifico di:

"adora la bestia selvaggia e la sua immagine"

Adorare ha anche senso di servire, sostenere collaborare attivamente a favore di un'idea o di una persona o di un ente governativo o pure religioso."

ora mi sorge un dubbio sul fatto del "sostenere collaborando attivamente"...

so che abbiamo già trattato questa questione, ma i dubbi mi rivengono sempre in mente...

ho letto da qualche parte che la WTS ha fatto parte al UNDP/IAPSO
nel 2003...

spero di avere qualche informazione in più su questi argomenti...

non riesco a toglierli dalla mente, spero che mi potete aiutare...
barnabino
00domenica 6 agosto 2017 12:31
Caro Mimmo,


Adorare ha anche senso di servire, sostenere collaborare attivamente a favore di un'idea o di una persona o di un ente governativo o pure religioso."ora mi sorge un dubbio sul fatto del "sostenere collaborando attivamente"



Non capisco che dubbio ti sorge, nessun testimone di Geova sta collaborando attivamente con alcun ente governativo in attività contrarie alla nostra coscienza. Se io sono un medico e collaboro attivamente con lo stato per una campagna di vaccinazione secondo te ho "il marchio della bestia"? Accettare ‘il marchio della bestia selvaggia sulla mano o sulla fronte’ equivale a permettere alla bestia selvaggia di controllare le nostre azioni o condizionare il nostro modo di pensare, il ché non equivale a rifiutare qualunque collaborazione con un ente governativo se questo non è contrario alla coscienza cristiana. Evitiamo di diventare bigotti!


ho letto da qualche parte che la WTS ha fatto parte al UNDP/IAPSO nel 2003... spero di avere qualche informazione in più su questi argomenti... non riesco a toglierli dalla mente, spero che mi potete aiutare...



Nel Programma delle Nazioni Unite per lo sviluppo non so cosa ci sia di male in sé, ma il fatto stesso che dici "ha fatto parte nel 2003" (cosa significa "farne parte non saprei" perché a quanto ho capito era solo cliente del IAPSO) significa che parli del passato, dunque oggi non ne farebbe più parte. Dunque, se oggi la WTS non ne fa più parte, quale problema che ci sarebbe? Mi pare che tu voglia fare il processo alle intenzioni.

Shalom
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 00:46.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com