non si può prendere per il culo l'Islam (12 morti a Parigi)

Un attacco alla redazione di un giornale satirico, ok, vergognoso questo atto di guerra vero e proprio, ok, integralisti islamici bestie sanguinarie, ok, condanniamo unanimemente atti del genere, ok ok daccordissimo... però...



ecco l'articolo link

Il presidente francese parla di "attacco alla libertà di stampa", beh, insomma dico io, diamoci una regolata, non è che io possa pubblicare su un giornale ripetute prese per i fondelli ai danni del Presidente degli Stati Uniti d'Europa, per esempio! Eh! Ogni libertà ha un limite caspita! Tanto più che lì si "scherzava" sulle religioni che sono cose molto più serie del Presidente degli USE!

Si tratta senza dubbio di un atto inconcepibile e che mai si sarebbe dovuto vedere! Integralisti islamici terroristi ecc. Noi Cristiani siamo l'esatto contrario, facciamo altrettanto schifo quando per esempio a Natale, in Piazza San Pietro quelle prostitute nude rubano il Bambinello o quando si mettono i crocifissi sul sedere... Dentro Piazza San Pietro! E noi non facciamo assolutamente niente! Altro che vignette qui!

Io penso che è vero che c'è chi reagisce in modo estremo e assolutamente senza cognizione di umanità, ma chi è lo stupido? Chi provoca il cavallo colpendolo sugli arti posteriori o il cavallo che lo calcia uccidendolo?
Mi dispiace che siano morti in quel modo, perché la morte non si augura a nessuno, ma per la serie "Mille modi per morire" provocare un Musulmano, di cui la sua religione è stata fondata in modo tutt'altro che pacifico (come per la religione Cristiana) per l'unità dei paesi arabi ai tempi del profeta Maometto, non è molto intelligente e da uomini di sana cultura. Non mi azzarderei mai, e dico mai, a offendere un qualsiasi musulmano. In una ben nota crociata, un tale Federico II ottenne più risultati a parole con gli eredi di Saladino che tanti altri re che si mossero di spada, con questo voglio dire che un Musulmano non è affatto una persona sorda ai propositi di pace, ma se lo si provoca si ottengono reazioni imprevedibili. Inoltre mi domando, come hanno fatto questi estremisti ad entrare armati in Francia? Non è che qualcuno ci giova sull'innescare una guerra tra occidente coff coff liberal-democratico (scusate della tosse, ma certe fesserie irritano la gola) e oriente musulmano? Beh, i grandi e capitalistici signori dell'industria delle armi, sanno bene come, chi e quando provocare, per innescare e fomentare le guerre, al tetro scopo di aumentare i loro già titanici profitti insanguinati. Non ci vuole un genio per capirlo.

Io sono preoccupato (magari per niente) della reazione del papa che ha detto che quando insultano sua madre lui tira un pugno, ma lo ha detto solo in questa occasione mentre in tutte le altre parlava di porgere l'altra guancia. Ad esempio vi ricordate di quando l'imam nei giardini vaticani ha invocato Allah per la vittoria sui miscredenti? Non mi pare che ci sia stata chissà quale reazione.

E ovviamente il primo nemico sono i governi. Sono loro che tirano fuori censure o fanno pressione per l'autocensura. Infatti se un terzo degli islamici sono fanatici (facciamo quanto gli italiani che votavano fascista prima che Mussolini prese il potere) in realtà solo una piccola parte di questi fanatici ricorre alla violenza e solo una minuscola parte è disposta a rischiare tutto, la maggior parte dei fanatici si accontentano di fare i bulli schiavizzando la propria famiglia. Quindi più che i quattro gatti disposti al martirio sono da temere quelli che muovono milioni di persone armate che a parte qualche marcetta inutile non fanno altro e permettono a questi di imperversare usando le maniere forti invece quando c'è un episodio di autodifesa.
Tra l'altro avete notato che fuori Europa i terroristi molto spesso attaccano i centri di potere come le stazioni di polizia mentre qua se la prendono esclusivamente con la folla o con gli intellettuali? Le Br attaccavano lo stato perché erano escluse a causa della guerra fredda, come è che i terroristi islamici hanno tanto riguardo invece?

Ostri,

io sono tendenzialmente in disaccordo con quanto hai scritto poiché, a prescindere dalla gravità vera o presunta di articoli e/o vignette, queste non giustificano MAI la violenza che ha portato a 12 morti, chiunque essi siano.

Sono d'accordo, personalmente, che si può tranquillamente evitare di offendere o deridere o provocare la sensibilità di persone credenti (in questo caso), ma condannerò sempre una reazione del genere.

Qualunque bestemmia o offesa non giustificherà mai un'uccisione: in qualunque religione credo sia così.

Lo stesso valgasi per politica, sport, filosofie, economia ecc.

Secondo me, è sacro il diritto di espressione di chiunque, anche se fortemente satirico o simili... qualora questo limite sfociasse in qualche tipo di "reato", allora la giustizia deve intervenire... non certo un commando di assassini a falcidiare persone !

Personalmente, se vedo un articolo di giornale o un servizio che non mi piace o con cui non sono d'accordo, semplicemente... NON compro quel giornale o cambio canale o vado a giocare a briscola !

Di certo, non esco col kalasnikov e vado a piantare una pallottola in testa all'autore della situazione che mi ha dato fastidio.
Se proprio proprio sono profondamente offeso, faccio segnalazione alla polizia o all'autorità proposta e lascio fare il suo corso alla giustizia.

Ciao ragazzi, ci sono mancati i vecchi discorsi chilometrici sul forum eh?
Leggendo la risposta di Night mi sono tornati in mente tanti ricordi hahaha!
Comunque Night non concordo con te in questo caso, perchè secondo me (ti incollo quello che ho scritto nel post d'apertura): "Si tratta senza dubbio di un atto inconcepibile e che mai si sarebbe dovuto vedere!" quindi secondo me mai si sarebbe dovuti passare alla violenza.
Per il resto, se secondo te va bene faccio un po' di fotocopie e le distribuisco nella tua città, con un disegno raffigurante te o qualcuno della tua famiglia in atto sessuale, scena che fra le altre ha visto la pubblicazione su Charlie, con protagonista Nostro Signore Gesù Cristo...

Beh, è diverso. Quello che proponi tu, Os, è un atto ai danni di persone esistenti e viventi, che ne lede la reputazione. La vignetta era su una figura di creazione intellettuale umana. Poi, che voi crediate sia vero, è un altro discorso, ma sta di fatto che è, per l'appunto, una vostra credenza, non una persona reale, quindi non si può dire che sia diffamante. Al massimo è oltraggiosa, ma solo per chi crede nel soggetto ed essendo la Francia un VERO stato laico, non come l'Italia, il fatto che sia offensiva non le impedisce di essere pubblicata. Al massimo verranno querelati successivamente, ma rimarrà un fatto fra privati cittadini, un contenzioso poco più importante che i gerani della signora del quarto piano che sporcano le lenzuola stese al Sole di quella del terzo.

Ciò detto, la satira è satira e o si accetta che possa colpire tutto e tutti o la si proibisce. Non esistono mezze misure in essa. Ovviamente, secondo che satira, l'autore deve sempre assumersene la responsabilità, perché ce ne sono state e sempre ce ne saranno di pesanti, ma i reati per diffamazione esistono anch'essi. E' questione di controllare la propria matita o accettare le conseguenze delle proprie idee.

Conseguenze che non dovrebbero essere mai come quelle avvenute in Francia, ma tant'è...
In ogni caso, il punto non è se abbiano fatto o meno vignette esagerate (e conoscendoli, ci giurerei) ma piuttosto che non si può vivere in un mondo dove non si può più dire nulla, pena la mattanza.


P.S. Capiamoci, a me quel giornale ha sempre fatto abbastanza pena, anche quando ero in Francia e le ragazze con cui ero in casa lo esaltavano, in quanto è sempre stato un giornaletto imbecille e pieno di quella boria da parigini che mi da ai nervi. Erano degli stronzi (scusate, ma è proprio il termine adatto) e anche se non meritavano di morire per questo, come sempre ora saranno idolatrati come paladini senza macchia, mentre bisognerebbe essere un tantinello più realisti.

Quello di Ostri era solo un esempio "satirico stile Charlie" detto a voce (o meglio scritto così), certo sono due cose differenti, la differenza cambia a seconda del pensiero, quel giornale non è assolutamente satirico, ma prettamente provocatore. La satira dovrebbe colpire il discorso che può fare un personaggio pubblico, quando dice una cavolata o fa una papera, non provocare in quel modo ampie cerchie di persone, e sempre nei limiti della decenza.
Se uno è ateo, la smettesse di scocciare a chi ha una fede deridendolo in quel modo. Non tutti voltano l'altra guancia, e per rispondere a Ogino, non esistono Musulmani moderati o fanatici, per questo non dovrebbero essere provocati. Categorizzare gruppi di persone è un grosso errore continuamente e appositamente commesso dai media, dannati media avidi di denaro.
Il punto è questo non sarebbe più semplice evitare certe cavolate?
L'unica risposta è sempre la stessa rispetto.
Forse se fossero partite tante querele a quel giornale, si sarebbero data una regolata ed oggi non staremmo a parlare della morte di quelle persone, tra i quali quei poveri ragazzi che si trovavano nel posto sbagliato al momento sbagliato, non come la giornalista psichiatra doppiamente colpevole di aver provocato la sua stessa morte e che avrebbe dovuto capire già dall'attentato subito nel novembre 2011 ed essendo tale capire la psicologia di certi tipi di credenti. Non tutti hanno la forza di non riconoscere in quei disegni orribili, inutili e assolutamente stupidi qualcosa che è personale, come i "soggetti" che fanno parte del proprio culto.

Hahaha scusa Eruner ma che secondo te Gesù Cristo, Maometto, la Merkel, sono personaggi di fantasia??? OH MY GOD

Per le connotazioni che assumono quando se ne parla come "figlio di dio" o "profeta di allah", sì, lo sono. Magari non propriamente "di fantasia", ma di certo mitologici.
Merkel a parte.

Ehssì, vecchie discussioni ma... nel mezzo è passato di tutto e soprattutto ora si va per gli "anta" e non per gli "enti".. ahimè!

Comunque concordo con quanto scritto da Eruner: io e la mia famiglia siamo persone normali e reali e differisce da persone o miti o altre di chissà quanti secoli fa.

Altra cosa: per me, se tu fai delle vignette di me mentre "trombo" con qualcuno, io mi ci faccio una risata (caso migliore) oppure ti querelo per diffamazione (nel caso peggiore).

Non ti verrei a cercare a casa col kalasnikov

Ok che NEL GIOCO sono l'Assassino del Regno.... ma nella vita vera ho molto rispetto della vita umana e non.