The REAL Capt.Spaulding
00giovedì 25 maggio 2017 13:44
topic continuativo
Sì, continuativo perché ogni mese ce n'è una. Riescono nell'incredibile impresa trasformarmi in Berlusconiano.
si(2012)
00giovedì 25 maggio 2017 14:00
Ma su certe cose mica aveva torto il buon Silvio, lui era e resta un delinquente ma la quantità di malati di protagonismo e persecuzioni gratuite nella giustizia italiana è inquietante.
pizzo83
00giovedì 25 maggio 2017 14:31
Ho appena letto l'ultima cacata di sta manica di idioti sulla questione dei direttori dei musei e c'è veramente da andare a sparargli
The Next World Champion
00giovedì 25 maggio 2017 14:45
Scusate, a nessuno viene in mente che la normativa applicata potrebbe essere semplicemente scritta col culo? Non è che se c'è scritto A il giudice può decidere B, evidentemente il decreto aveva crepe grandi come una casa che il giudice deve colmare. Magari sbagliando, ma se la normativa dicesse "porco dio il direttore del museo può farlo chiunque a prescindere dalla nazionalità" tranquilli che nessun TAR potrebbe emettere una decisione simile.
Per il resto credo che nessuno abbia guardato alla normativa e agli atti del processo, semplicemente si ragiona come se il TAR potesse decidere come cazzo gli pare e via.
Giamma V1.0
00giovedì 25 maggio 2017 14:47
il problema è chi gli ha dato e continua a dargli la possibilità di continuare a fare quel cazzo che vogliono
KaiserSp
00giovedì 25 maggio 2017 14:52
ok, ma se non è il TAR del Lazio, allora sarà il tribunale di un qualche altro ente a far notare l'anomalia nella normativa (se presente)
se la normativa fa schifo, perchè la colpa è del tribunale che lo fa notare?
non sarebbe il caso di risalire a chi ha scritto quella normativa?
-Voices-
00giovedì 25 maggio 2017 15:13
Re:
The Next World Champion, 25/05/2017 14.45:
Scusate, a nessuno viene in mente che la normativa applicata potrebbe essere semplicemente scritta col culo? Non è che se c'è scritto A il giudice può decidere B, evidentemente il decreto aveva crepe grandi come una casa che il giudice deve colmare. Magari sbagliando, ma se la normativa dicesse "porco dio il direttore del museo può farlo chiunque a prescindere dalla nazionalità" tranquilli che nessun TAR potrebbe emettere una decisione simile.
Per il resto credo che nessuno abbia guardato alla normativa e agli atti del processo, semplicemente si ragiona come se il TAR potesse decidere come cazzo gli pare e via.
Sarai un grande venditore di fumo.
pizzo83
00giovedì 25 maggio 2017 16:07
The Next World Champion, 25.05.2017 14:45:
Scusate, a nessuno viene in mente che la normativa applicata potrebbe essere semplicemente scritta col culo? Non è che se c'è scritto A il giudice può decidere B, evidentemente il decreto aveva crepe grandi come una casa che il giudice deve colmare. Magari sbagliando, ma se la normativa dicesse "porco dio il direttore del museo può farlo chiunque a prescindere dalla nazionalità" tranquilli che nessun TAR potrebbe emettere una decisione simile.
Per il resto credo che nessuno abbia guardato alla normativa e agli atti del processo, semplicemente si ragiona come se il TAR potesse decidere come cazzo gli pare e via.
No, da quello che leggo in giro la normativa non parlava esplicitamente di aprire i concorsi anche a candidati stranieri, ma non dice neppure che i candidati devono essere italiani. Quindi il TAR ha di fatto interpretato la norma a propria discrezione.
In secondo luogo parla di metodo e criteri di scelta non trasparenti quando i selettori erano tutte personalità nell'ambito specifico del ruolo, provenienti da paesi tutti diversi.
A me sembra che sto tribunale regionale abbia voluto immischiarsi per manie di protagonismo.
E non considerate i danni che questa decisione porta per i musei stessi e per l'immagine del paese all'estero, visto che la riforma di Franceschini era stata lodata ed apprezzata nel mondo.
PedigreeRules!
00giovedì 25 maggio 2017 16:16
ci vuole una sentenza bosman anche per i musei
![[SM=x2595859]](https://img.freeforumzone.com/img/empty.gif)
![[SM=x3156162]](https://im2.freeforumzone.it/up/28/7/2482652183.gif)
KaiserSp
00giovedì 25 maggio 2017 16:22
Re:
pizzo83, 25/05/2017 16.07:
No, da quello che leggo in giro la normativa non parlava esplicitamente di aprire i concorsi anche a candidati stranieri, ma non dice neppure che i candidati devono essere italiani.
quindi la normativa è vaga e/o lacunosa?
pizzo83
00giovedì 25 maggio 2017 17:01
Re: Re:
KaiserSp, 25.05.2017 16:22:
pizzo83, 25/05/2017 16.07:
No, da quello che leggo in giro la normativa non parlava esplicitamente di aprire i concorsi anche a candidati stranieri, ma non dice neppure che i candidati devono essere italiani.
quindi la normativa è vaga e/o lacunosa?
Per me no.
![[SM=x4351075]](https://im3.freeforumzone.it/up/32/98/2241688012.gif)
Siamo mica nel 1900 dove la differenza di nazionalità aveva un significato sostanziale. O nel 1922 dove gli italiani vanno prima di tutti.
La normativa premiava le capacità del candidato, valutato da una giuria internazionale di esperti a livello mondiale
The REAL Capt.Spaulding
00giovedì 25 maggio 2017 18:57
No, ma non so se avete letto le motivazioni, contestano il fatto che durante il colloquio via Skype non potevano esserci delle persone nella stanza ad ascoltar l'intervista..
Cioè io me li immagino questi 4 sfigati ultra settantenni che battono ancora tutto a macchina e che Skype nemmeno sanno cos'è
KaiserSp
00giovedì 25 maggio 2017 20:08
Re: Re: Re:
pizzo83, 25/05/2017 17.01:
Per me no.
Siamo mica nel 1900 dove la differenza di nazionalità aveva un significato sostanziale. O nel 1922 dove gli italiani vanno prima di tutti.
La normativa premiava le capacità del candidato, valutato da una giuria internazionale di esperti a livello mondiale
per te, magari no
per chi è andato a fare ricorso, magari sì
il TAR si è mosso perchè qualcuno è andato a fare ricorso, non perchè glielo imponeva l'oroscopo
The REAL Capt.Spaulding
00giovedì 25 maggio 2017 20:19
vi prego ascoltate zapping 2.0 adesso
pizzo83
00giovedì 25 maggio 2017 21:38
Re: Re: Re: Re:
KaiserSp, 25.05.2017 20:08:
pizzo83, 25/05/2017 17.01:
Per me no.
Siamo mica nel 1900 dove la differenza di nazionalità aveva un significato sostanziale. O nel 1922 dove gli italiani vanno prima di tutti.
La normativa premiava le capacità del candidato, valutato da una giuria internazionale di esperti a livello mondiale
per te, magari no
per chi è andato a fare ricorso, magari sì
il TAR si è mosso perchè qualcuno è andato a fare ricorso, non perchè glielo imponeva l'oroscopo
![[SM=x2584176]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/11/10151015.gif)
vinc78
00venerdì 26 maggio 2017 10:39
Tutti amministrativisti oggi...specie al tg1.
La storia dei magistrati iper protagonisti è vera ma per lo più vale per il processo penale.
Il TAR qui ha risposto al ricordo di qualcuno che si è ritenuto leso per la procedura utilizzata.
The REAL Capt.Spaulding
00venerdì 26 maggio 2017 13:49
Re:
vinc78, 26/05/2017 10.39:
Tutti amministrativisti oggi...specie al tg1.
La storia dei magistrati iper protagonisti è vera ma per lo più vale per il processo penale.
Il TAR qui ha risposto al ricordo di qualcuno che si è ritenuto leso per la procedura utilizzata.
per me potrebbe anche esprimere un parere su Jean Pierre Mustier CEO dell'Unicredit.
che vergogna che un francese guidi la banca per volume d'affari più grande del paese.
dovrebbe anche esprimere un parere sulla dirigenza cinese del Club più titolato del mondo. O felicitarsi per Paolo Sousa non più coach della viola.
credo però che per prima cosa il TAR del Lazio debba affacciarsi alla finestra e vedere com'è fatto il 2017.
KaiserSp
00venerdì 26 maggio 2017 14:14
continuo a non capire tutto questo astio ma parlo da ignorante in materia:
se qualcuno fa ricorso al TAR del Lazio, che, a quanto pare, è l'unico ad avere autorità su determinate questioni inoltre viene chiamato in causa di continuo, esattamente cosa dovrebbe fare il TAR del Lazio per compiacere l'opinione pubblica? girarsi dall'altra parte?
Giamma V1.0
00venerdì 26 maggio 2017 14:39
Re:
KaiserSp, 26/05/2017 14.14:
continuo a non capire tutto questo astio ma parlo da ignorante in materia:
se qualcuno fa ricorso al TAR del Lazio, che, a quanto pare, è l'unico ad avere autorità su determinate questioni inoltre viene chiamato in causa di continuo, esattamente cosa dovrebbe fare il TAR del Lazio per compiacere l'opinione pubblica? girarsi dall'altra parte?
quello che ha scritto il cap nell'ultima riga. La realtà non è scritta nei codici di procedura.
KaiserSp
00venerdì 26 maggio 2017 14:51
si, ok, ma un tribunale per definizione funziona seguendo i codici di procedura
se qualcuno fa ricorso ad un tribunale
(cosa che è accaduta in questa situazione visto che ci sono 2 ricorsi pendenti a riguardo)
ed il tribunale deve esprimersi su norme che, a quanto pare, non sono proprio nitidissime
(cosa che è accaduta in questa situazione visto che i criteri di scelta, per quanto "moderni", non erano regolamentati correttamente)
il tribunale cosa deve fare poi?
esprimersi secondo leggi che non esistono?
lasciar morire il ricorso?
altro?
so benissimo che la giurisprudenza spesso interviene a colmare o sbrogliare questioni che il legislatore ha realizzato in maniera vaga o lacunosa, ma in questo caso il problema è a monte, non a valle