Confrontate le opinioni dei fuoriusciti (& compagnia cantante) su questo processo, risalenti a 4 anni fa: tutti questi dilettanti del codice, senza saper né leggere né scrivere, insistevano a dire che i tdG siano 'fuorilegge' perché non concedono il saluto (aggiungo: peraltro a gente che insulta i testimoni di Geova 24h/24,
come puntualmente documentato in questo forum).
Fonte: un sito di fuoriusciti, altre info in spoiler
http://forum.infotdgeova.it/viewtopic.php?f=26&t=17139
Vorrei proprio sapere con quali pretesti possano sostenere il concetto che esiste una base scritturale per imporre ai loro fedeli l'iscrizione a un ente giuridico.
non vi sono dubbi che si compia un illecito punibile penalmente
la pratica ostracizzante è contro il senso comune ed è stata uno dei motivi per la quale la cctdg non ha ricevuto l'intesa
la questione ostracismo salirà alla ribalta e noi ex avremmo la strada spianata per far valere le nostre ragioni e chissà se la WT sarà costretta a rivedere la questione
'Sentenze' promanate da altrettanti luminari delle scienze giuridiche.
Ieri la Cassazione ha detto umilmente la sua, azzardandosi in punta di piedi a contraddire cotali "principi del foro" (improvvisati) delle piccole comunità virtuali e dimostrando così che costoro sanno di giurisprudenza come io so di biologia dell'
escherichia coli.
Secondo la sentenza,
non esiste un 'diritto del ricorrente al saluto' (egli cioè non può obbligare chicchessia a salutarlo, e forse non occorreva aspettare il quarto grado di giudizio per arrivarci). "La Cassazione ha rilevato che in base al principio della “non ingerenza”
i giudici non si possono occupare di quelle che sono “libere scelte” di soggetti che professano un determinato credo religioso e
la magistratura può intervenire solo se queste scelte violano i diritti fondamentali di altre persone.
E quindi leggo e deduco: le pratiche disciplinari dei testimoni di Geova
non violano i diritti fondamentali delle persone (nonostante i fuoriusciti asseriscono l'esatto contrario).
Andiamo avanti:
I giudici hanno escluso “qualsiasi profilo discriminatorio” nella decisione degli appartenenti alla Congregazione di Bari, all'interno della quale è avvenuta questa vicenda, di evitare ogni frequentazione dell'ex testimone:
questo comportamento 'non ha ripercussioni dal punto di vista penale o civilistico' e "
non è sindacabile sotto il profilo della liceità, in quanto
frutto di libere scelte".
"L'intervento della magistratura, spiega il verdetto,
scatta solo per la tutela dei diritti fondamentali della persona «
di certo non intaccati dalla libera scelta di alcuni soggetti, o anche di una categoria di soggetti, di non avere o interrompere dei rapporti sul piano personale,
privi di tutela sul piano giuridico».
Riassumendo:
'escluso qualsiasi profilo discriminatorio', 'comportamento senza ripercussioni penali o civili', 'insindacabile sotto il profilo della liceità', 'giuridicamente non tutelabile'.
Amen.
Arrivederci alla prossima figuraccia.
[Modificato da EverLastingLife 14/04/2017 09:42]