Caro erevnitis
La mia domanda verteva in casi dove il servitore di Dio si trova in due situazioni tra la lealtà a Dio sulla sacralità del sangue e la lealtà a Dio sulla sacralità della vita. Cosa prevale? A cosa devo ubbidire?
Come detto, vale il principio del male minore come spiega la Bibbia nei casi che stiamo prendendo in esame (pani e Sabato)
1) Che il comando del sangue come diceva Aquila è specifico è va usato in un contesto ben preciso quello del culto mentre in altri contesti non era lecito andava versato a terra e coperto di polvere.
Sicuramente era così nel VT. Ma ti risulta per caso che Gesù, proprio citanto il VT, dica che Dio vuole opere di misericordia e non sacrifici? Questo solo per farti capire il cambio di prospettiva tra la necessita di usare il sangue per i sacrifici e la vera adorazione dei cristiani del primo secolo.
2)Quando si scontrano due norme divine, una deve comunque prevalere sull'altra. Come diceva barnabino , esiste la norma biblica di onorare i genitori tuttavia esiste un altro principio superiore che dice chi ha piu affetto per i genitori che Dio...
Allora sto valuntando la questione.
Bravo. Io non ho dubbi che tra la sacralità della vita e il divieto di assumere sangue, prevale il primo, anche perché il sangue simboleggia proprio la vita che per Dio ha un grande valore.
Mi chiedo è possibile che l'ubbidienza di quel principio sul sangue che doveva essere usato in una circostanza ben precisa prevalga sull'altro principio della sacralità della vita che comunque che per quanto riguarda la nostra vita terrena non ha mai un valore assoluto?
LA tua domanda non ha nessun senso biblico perchè da nessuna parte si dice che la vita terrena non ha alcun valore, anzi vale proprio il contrario per quello che simboleggia il sangue stesso, che è sacro perché la vita terrena (compresa quella animale) è sacra. Se fosse come dici tu neanche il sangue dovrebbe avere tutta questa importanza a tal punto da diventare un comando divino.
Non mi sembra che la loro vita era in pericolo!!!
Stando a quello che dici vorebbe dire che si possono trasgredire le leggi di Dio per delle futilità?
Gli uomini che citi non stavano certo morendo di fame ma erano tutti implicati in una missione divina.
Perdonami, ma è Gesù che fa questi discorsi, non sono certo io. E' Gesù che dice che i pani erano sacri e non li poteva mangiare Davide, eppure gli è consentito perché aveva fame e come dici tu non erano in pericolo di vita. Capisci che il discorso di Gesù verte a giustificare i suoi discepoli (che non rispettavano il sabato) così come giustifica la disobbedienza di Davide?
Stando al tuo discorso vorrebbe dire che anche per gli uomini di Saul fosse stato lecito il loro modo di agire, mentre da quello che risulta dalla scrittura sebbene fossero in una situazione d'urgenza non certo di morte ma d'urgenza peccarono contro Dio non dissanguando correttamente la carne.
Il racconto dice che agirono slealmente e si è dovuto fare espiazione per il peccato.
Ma non vennero lapidati come era consuetudine per chi non rispettava la legge. Perché?