Il comando del sangue è ribadito dagli apostoli tra le cose definite "necessarie", vedi tu se non è importante in relazione a Cristo.
Ma questo non è un comando assoluto universale. Riguarda l'integrazione dei pagani con i cristiani ebrei che chiaramente continuavano con le loro tradizioni. Se è per questo nel concilio di Gerusalemme viene vietata pure la carne immolata agli idoli, eppure lo stesso Paolo dice chiaramente che questa non conta nulla in se, e non la si deve mangiare solo nei riguardi dei fratelli deboli che potrebbero capire male e fraintendere.
Certo, anche di mangiare il suo corpo... invitava al cannibalismo? E da quando i pentecostali credono nella transustanziazione? Mi giunge nuova...
Certo che no si parla di cannibalismo. Ma se Gesù fosse stato un ebreo zelante non avrebbe parlato in questi termini anche sotto il profilo simbolico.
Perché? L'ubbidienza ad un comando divino ribadito e definito "necessario" dagli apostoli per te non è fedeltà al suo Nome e al Vangelo? Quando il comando sul sangue sarebbe stato "superato" e "ridimensionato" dalla chiesa cristiana?
Spiegato sopra. Si tratta di un divieto di tipo "culturale". Anche perché non di capisce per quale motivo non vengano elencati tutti gli altri peccati come gli omicidi o l'idolatria stessa (le carni immolate agli idoli significa ben altra cosa).
Perché vengono citati solo 4 osservazioni rispetto a tutto quello che comanda la legge?
[Modificato da barnabino 19/05/2017 22:04]