Aeroporto di Genova: passato, presente e futuro del nostro scalo

---

Scritto da: undergoa 04/09/2006 15.56
La maggior parte dei voli lowcost che vedete attivare dagli altri aeroporti italiani, in particolare quelli più piccoli, ricevono degli incentivi finanziari non poco rilevanti da regione e enti del turismo vari. Da noi la Regione Liguria non ha stanziato un solo centesimo a sostegno di nuovi collegamenti dall'estero, e i risultati si vedono...

Ciao,
Rick.

---

COLPITO E AFFONDATO. Era qui che volevo arrivare

Rispondo al seguente post di undergoa:

vi posso assicurare che l'Aeroporto di Genova sta facendo grossi sforzi per riuscire ad ottenere un nuovo volo per Londra con un'altra compagnia. Se l'accordo dovessere andare a buon fine l'offerta di questo volo sarebbe ottima, sia per l'aeroporto di londra sia per gli orari/frequenze.

Per quanto riguarda Ryanair è molto complicato. La compagnia decide in piena autonomia dove andare e cosa aprire. Peraltro la base di Pisa non favorisce di certo grossi investimenti su Genova. Voglio poi invece informarvi che spesso le scelte di Ryanair non si basano solamente su corrette loghiche di mercato, la compagnia è sempre alla disperata ricerca di piccoli aeroporti che finanzino in modo ingente i suoi voli. Spesso le riduzioni di Ryanair non sono dovute a un cattivo andamento della rotta, d'altra parte il volo attuale ha dei risultati molto buoni. E' una specie di ricatto per ottenere nuovi aiuti economici e condizioni migliori...

Ciao,
Rick.

Beh il top sarebbe riconquistare un doppio BA da/per Gatwick.
Inoltre l'aeroporto potrebbe decidere di sfidare Ryanair sul suo stesso campo, ad esempio stendendo il tappeto rosso ad Easyjet, che avrebbe così uno sbocco per il Nord Ovest marittimo, con possibilità di sviluppare il traffico low cost ma di qualità con la French Riviera.
Stendere il tappeto rosso significa COMPERARSI Easyjet, sovvenzionandola a dovere purché dia destinazioni INTERESSANTI per la Liguria.
Il discorso con Ryanair dovrebbe essere più o meno questo: dammi traffico e collegamenti, altrimenti "vendo" il mio aeroporto al tuo peggior concorrente, specie per il segmento low più di qualità (quello che ti manda in aeroporti non in aperta campagna).

---

Scritto da: euge1893 04/09/2006 16.23
Beh il top sarebbe riconquistare un doppio BA da/per Gatwick.
Inoltre l'aeroporto potrebbe decidere di sfidare Ryanair sul suo stesso campo, ad esempio stendendo il tappeto rosso ad Easyjet, che avrebbe così uno sbocco per il Nord Ovest marittimo, con possibilità di sviluppare il traffico low cost ma di qualità con la French Riviera.
Stendere il tappeto rosso significa COMPERARSI Easyjet, sovvenzionandola a dovere purché dia destinazioni INTERESSANTI per la Liguria.
Il discorso con Ryanair dovrebbe essere più o meno questo: dammi traffico e collegamenti, altrimenti "vendo" il mio aeroporto al tuo peggior concorrente, specie per il segmento low più di qualità (quello che ti manda in aeroporti non in aperta campagna).

---

A mio avviso la soluzione che potrebbe verificarsi è anche meglio del volo BA per Gatwick.

easyjet potrebbe aprire delle destinazioni su Genova, ma non aprirà mai una base. Inoltre questo tipo di sovvenzioni vengono fornite da regione, provincia o enti del turismo. L'aeroporto non può permettersi investimenti di questo tipo, non ne avrebbe un ritorno economico. Mentre la Regione si, si aprirebbero nuovi traffici e si porterebbero nuovi turisti a vantaggio di tutto il sistema locale.
Dal mio punto di vista poi, non bisogna sovvenzionare in modo compulsivo qualsiasi compagnia e qualsiasi destinazione. Bisogna focalizzarsi si determinati mercati e cercare di operarvi nel miglior modo possibile. Tanto per intenderci è inutile sovvenzionare un volo per Friedrichshafen piuttosto che per Baden Baden...

Ciao,
Rick.

Hai ragione su chi deve sovvenzionare.
Ma è pure vero che è Aeroporto di Genova S.p.a. che deve fare il piano industriale e rispondere ai suoi azionisti (Autorità portuale 60%, CCIAA Ge 25%, Aeroporti di Roma 15%. A proposito avevo letto che quest'ultima partecipazione doveva essere alienata a terzi perché ritenuta non più strategica... ci sono sviluppi sul punto?).
Se io fossi l'azionista di maggioranza, non sarei mica tanto contento per il trend degli ultimi dieci anni, eppure da Palazzo San Giorgio tutto tace, o meglio sembra che non ci sia interesse, anche se l'intero mondo dello shipping si trova senza un collegamento decente con Londra.
Io non sono un dietrologo, ma sembra quasi che quella banchinona rappresentata dall'aeroporto venga volutamente lasciata andare a ramengo per poi metterci su le mani...

premetto che non capisco molto di trasporto aereo, ma c'è proprio una cosa che non capisco: Genova è una città abbastanza grande, che negli ultimi anni sta cercando di rilanciarsi anche come meta turistica; nel suo porto e in quello di savona (40 km circa... non proprio lontano) c'è un rilevante traffico crocieristico; si trova esattamente al centro di una regione con grande vocazione turistica, soprattutto estera, con le due Riviere vicinissime.

Allora com'è possibile che l'aeroporto di genova non riesca a ritagliarsi un suo spazio, con linee anche low cost che lo colleghino alle maggiori città europee e sviluppando al tempo stesso il traffico charter soprattutto d'estate? Il nostro destino è rimanere schiacciati tra nizza e pisa (lasciamo perdere milano..) o si può effettivamente fare qualcosa che inverta la rotta?

Qualche considerazione sul 'nanismo' del Colombo... riporto qui quello che avevo scritto nell'altro thread.


Il quadro è davvero desolante, ma questa non è una buona ragione per mollare tutto. Certo, noi non possiamo fare molto... il potere di cambiare le carte in tavola è in mano a pochi 'eletti' e se lo tengono ben stretto.

Peccato perché Genova è una città che meriterebbe di più, dovrebbe favorire meglio l'afflusso di turisti e offrire la possibilità ai propri cittadini di poter partire dal proprio aeroporto per qualche destinazione in più di quelle due o tre attuali.

Oggi ci restano: Parigi (3 voli), Monaco (3 voli), Londra (4 settimanali), Amsterdam (4 settimanali), Tirana (2 settimanali).

Di low cost ci restano solo Ryanair e Transavia.

Una miseria, se poi vediamo che città molto più piccole e meno importanti di Genova hanno molti più collegamenti.

A mio avviso i collegamenti basilari di cui si sente la mancanza sono: uno con Madrid (hub per molte destinazioni del Sud America), una migliore offerta su Londra (per raggiungere gli hub di Gatwick e - why not - Heathrow), voli anche stagionali (da marzo a ottobre) per mete europee come Dublino, Berlino, Praga, magari con compagnie low cost; senza contare la possibilità di incrementare i voli di linea e charter dalle capitali del centro e del nord Europa, lavorando in sinergia con le compagnie crocieristiche.

Allora il punto è: va bene non farsi ricattare dalle compagnie aeree - che pretendono fior di quattrini per aprire nuove rotte - ma questo non esclude che si possa studiare una politica di investimenti *mirata*, che vada a colpo sicuro, che offra ai genovesi una reale possibilità di scelta per viaggiare e allo stesso tempo incrementi i flussi turistici diretti al nostro capoluogo e all'intera regione.

Questo è quello che dovrebbero fare gli enti locali, magari costituendo una cabina di regia focalizzata su questo tema, che unisca tutti i soggetti interessati, l'aeroporto, le società private (Costa edutainment ad esempio), la camera di commercio, le compagnie crocieristiche, in modo da programmare un'azione di sviluppo più efficace e razionale.

[Modificato da Keynesian 08/09/2006 19.51]

---

Scritto da: euge1893 Io non sono un dietrologo, ma sembra quasi che quella banchinona rappresentata dall'aeroporto venga volutamente lasciata andare a ramengo per poi metterci su le mani...

---

Non sono un fan di Andreotti, ma trovo molto adatta al contesto la sua citazione 'A pensar male si fa peccato, ma a volte ci si azzecca'...

---

Scritto da: Keynesian 08/09/2006 19.53


Non sono un fan di Andreotti, ma trovo molto adatta al contesto la sua citazione 'A pensar male si fa peccato, ma a volte ci si azzecca'...

---

Già, e la citazione calza a pennello quando si consideri che l'azionista di maggioranza mette a capo dell'aeroporto un personaggio sgradito (a prescindere da ogni valutazione sulle di lui capacità) all'attuale presidente di Autorità portuale.
A casa mia vuole dire quanto meno che l'Autorità non considera strategico il Colombo.

---

Scritto da: euge1893 08/09/2006 21.47
Già, e la citazione calza a pennello quando si consideri che l'azionista di maggioranza mette a capo dell'aeroporto un personaggio sgradito (a prescindere da ogni valutazione sulle di lui capacità) all'attuale presidente di Autorità portuale.
A casa mia vuole dire quanto meno che l'Autorità non considera strategico il Colombo.

---

La notizia di oggi e di questi ultimi giorni è che i 'big' delle istituzioni genovesi (Burlando e diversi assessori della Regione, il sindaco Pericu, lo stesso Giovanni Novi) sono in missione in Cina, per concludere alcuni 'affari' con i cinesi. Scopo principale è convincere i manager di China shipping e Cosco, due giganti dello shipping mondiale, a convogliare parte delle loro navi su Genova e sui porti liguri. Cosa c'entra l'aeroporto in tutto questo? Oltre al business commerciale ci sarebbero prospettive in materia turistica e proprio Novi starebbe caldeggiando un accordo per aprire voli charter Genova-Shangai...

Premesso che negli ultimi anni i voli annunciati e mai avviati sono stati tantissimi... (e questo non è indice di molta affidabilità e competenza) ditemi ora se era proprio necessario che il presidente del nostro aeroporto pensasse al charter con la Cina, quando il 'Colombo' avrebbe bisogno di consolidare e avviare ben più modesti collegamenti europei.

Se, per un attimo, cerco di non pensare male... posso sperare che questa botta di vitalità da parte di Novi e delle istituzioni locali nel promuovere un volo diretto con la Cina, non si esaurisca qui, ma sia un primo passo per una strategia di rilancio dell'aeroporto.

Ammetto però di restare molto scettico... come dicevi tu un presidente (Novi) che silura il segretario generale (Carena) dall'autorità portuale e, come premio (o punizione) fa in modo che venga nominato presidente dell'Aeroporto... è una situazione grottesca, difficile non pensare male.

Premio? punizione, punizione...
Se fossi in Carena la patata bollente della partecipazione di Aeroporti di Roma quando so perfettamente che qualunque cosa io faccia comunque non ho il totale appoggio dell'azionista di maggioranza, proprio non la vorrei avere!

Scusate, non vorrei sembrare antipatico, trovo la discussione sull'aeroporto interessante ma francamente non c'entra nulla con la metropolitana e quindi perché non fare un sito analogo a Metrogenova ma con tema l'aeroporto? con forum compreso naturlamente e non per sbarazzarmi degli amanti degli aerei (di cui anch'io faccio parte) ma per dar maggior risalto all'argomento, un'altro dei temi di cui Genova si dimentica troppo spesso e che lascia all'improvvisazione.

Beh sarebbe una bella idea, Claudio, un bel sito sull'aeroporto. Tuttavia per il momento cosa ne dici di accontentarci di questo piccolo spazio?
E poi, che l'aeroporto non c'entri nulla con lo sviluppo della metro mi pare azzardato dirlo, quanto meno avendo presente le discussioni che lo hanno riguardato nelle sezioni sulla Metropolitana che verrà e sul Nodo ferroviario...
Quindi per conto mio (anche perché sono stato io a chiedere ad Alex di inserire una discussione sul Colombo ) un thread sull'aeroporto di Genova ci sta, e benone

[Modificato da euge1893 08/09/2006 23.49]

---

Scritto da: ClaudioBrignole 08/09/2006 23.12
Scusate, non vorrei sembrare antipatico, trovo la discussione sull'aeroporto interessante ma francamente non c'entra nulla con la metropolitana e quindi perché non fare un sito analogo a Metrogenova ma con tema l'aeroporto? con forum compreso naturlamente e non per sbarazzarmi degli amanti degli aerei (di cui anch'io faccio parte) ma per dar maggior risalto all'argomento, un'altro dei temi di cui Genova si dimentica troppo spesso e che lascia all'improvvisazione.

---

Sarebbe un bel progetto, a cui avevo già pensato con altri appassionati alle vicende del nostro aeroporto, ma per il momento non se n'è fatto nulla, anche per motivi tecnici legati alla realizzazione del sito. Cmq se ci fosse interesse da parte di qualcuno di voi se ne può parlare.

Personalmente trovo molto utile questo forum, ci voleva davvero un luogo in cui poter discutere e confrontare le nostre idee sulla metro e più in generale sui mezzi di trasporto cittadini. La sezione sull'aeroporto certo esula un po' dal tema principale, ma penso possa convivere pacificamente con le altre sezioni

Mi sembrava chiaro ma ribadisco che non stavo certo chiedendo di cancellare la sezione dell'aeroporto dal forum e che certamente è interessante potersi scambiare delle opinioni al riguardo in questa sede. Comunque se seguiamo il concetto che forse la metro o la funicolare degli Erzelli passerà dall'aeroporto e quindi ne parliamo, per par condicio dovremmo inserire anche una discussione sulle Autostrade e sul porto...

[Modificato da ClaudioBrignole 09/09/2006 0.00]

Buongiorno a tutti
ho letto con estremo interesse tutto ciò che è stato scritto sul nostro caro aeroporto e naturalmente condivido. La causa principale del non decollo del colombo a parer mio sta nella scarsa imprenditorialità delle amministrazioni direttamente interessate (aeroporto, comune, regione), nonchè nella mancanza di basilari "elementi" che potrebbero portare passeggeri al Colombo. Parlo ad esempio di collegamenti diretti bus-aeroporto da e per la riviera ed i centri del basso piemonte da sempre vero hinterland genovese. Esistono invece shuttle che portano i genovesi agli aeroporti di nizza e malpensa. Tutti gli aeroporti italiani hanno shuttle che collegano le città satelliti con gli aeroporti, noi no. Non un Savona-aeroporto, non un Sestri L-aeroporto, Alessandria/Ovada-aeroporto. Niente. Bravi.
Non facciamoci ingannare poi da chi dice che il Colombo ha uno scarso bacino d'utenza. 2.000.000 di abitanti nell'area genovese non sono pochi ed a questi si potrebbero aggiungere i turisti in ingresso se solo si sfruttasse la vocazione turistica della liguria ed i crocieristi in transito (in ripresa del 30% a Genova)
Devo ammettere che qualcosa quest'estate si è mosso. Oltre ai soliti stagionali, Olbia, Alghero sono stati istituiti charter in "ingresso" da Mosca ed in "uscita" per Rodi, Creta, Ibiza (che mancava da decenni), un Monaco in più con la low-cost Condor ed un Bruxelles settimanale operato dalla Sabena.
Siamo ad ogni modo vergognosamente lontani dagli standard europei. Vi faccio un esempio lampante. Norimberga, Germania, città di 350.000 abitanti movimenta annualmente 3.500.000 passeggeri pur essendo ad un ora da Monaco. Un altro esempio lampante è Bologna stessi abitanti stesso traffico passeggeri. E Torino? ad un'ora di macchina dalla Malpensa non dovrebbe avere nemmeno l'aeroporto invece è uno dei più frequentati d'Italia...il nanismo del colombo è il riflesso del nanismo genovese.

Solo alcune osservazioni (preciso che concordo che per l'aeroporto si fa poco o niente...):
- attenzione quando si parla di numeri; a parte il fatto che non so dove siano sti 2 milioni di persone nell'area genovese, poi bisogna vedere quale è la loro necessità di utilizzo del vettore aereo;
- a volte si confondono le cause con gli effetti; l'istituzione di collegamenti bus tra l'aeroporto ed il territorio è la conseguenza dell'aeroporto che va bene, non il contrario; diverso sarebbe il discorso per un collegamento con impianti fissi, visto che non si improvvisano dall'oggi al domani;
- nessuno cita mai la concorrenza con il porto: è il porto stesso che toglie passeggeri all'aeroporto; se da genova a Barcellona posso andare con un traghetto portandomi dietro anche la macchina, magari a prezzi anche abbastanza abbordabili, non pensate che potrei propendere per la soluzione marittima?
- non so quanto influiscano eventuali politiche di incentivo da parte degli Enti Locali (ma il commissario europeo sulla concorrenza non dice niente???), ma il mercato aereo è molto concorrenziale, le compagnie vanno dove c'è il mercato...non è che a Genova c'è davvero poco mercato?

---

- attenzione quando si parla di numeri; a parte il fatto che non so dove siano sti 2 milioni di persone nell'area genovese, poi bisogna vedere quale è la loro necessità di utilizzo del vettore aereo;

---

Se ci limitiamo all'area genovese non arriviamo al milione. Se invece consideriamo un bacino d'utenza dai confini 'mobili', il Colombo (se fosse più competitivo... ovvero avesse un'offerta di voli maggiore) potrebbe benissimo servire l'intera Liguria, da Ventimiglia a Sarzana, il basso piemonte, il pavese.


Ecco che una scarsa offerta di destinazioni a GOA costringe i passeggeri potenziali che partirebbero da Genova (per vicinanza e comodità) ad usare altri aeroporti. Dico questo perché sono un esempio vivente di questa mia 'teoria'... *per mancanza di voli diretti da Genova* (o per scarso numero di frequenze) sono stato costretto a emigrare negli aeroporti limitrofi (Pisa, Nizza, Torino, Malpensa). Non parlo di voli intercontinentali, per i quali è necessario passare da un hub come MXP... mi riferisco a destinazioni basilari quali Londra, Madrid, Dublino.

---

- a volte si confondono le cause con gli effetti; l'istituzione di collegamenti bus tra l'aeroporto ed il territorio è la conseguenza dell'aeroporto che va bene, non il contrario; diverso sarebbe il discorso per un collegamento con impianti fissi, visto che non si improvvisano dall'oggi al domani;

---

Sono d'accordo, ma credo sia utile poter fare anche il ragionamento inverso. Se manca l'offerta (sia essa quella fondamentale di voli e destinazioni, sia quella di servizi ausiliari -una navetta- che invoglino un passeggero di La Spezia a partire da Genova piuttosto che da Pisa - o un passeggero di Imperia a preferire il 'Colombo' a Nizza) non si può pretendere che la domanda cresca da sola.

Se il 'Colombo' per rilanciarsi deve attendere che i genovesi e i turisti bussino alle sue porte, riempiendo quei quattro miseri voli internazionali (alcuni costosissimi, altri scomodi per orari e basso numero di frequenze settimanali) dovrà attendere invano. L'unica via di uscita è un miglioramento del servizio e un potenziamento *razionale* dell'offerta: in parole povere, libertà di scelta, nuove destinazioni, voli feeder per gli hub europei, servizi migliori (navette, parcheggi gratuiti, riduzione dei tempi d'attesa al check in).

---

- nessuno cita mai la concorrenza con il porto: è il porto stesso che toglie passeggeri all'aeroporto; se da genova a Barcellona posso andare con un traghetto portandomi dietro anche la macchina, magari a prezzi anche abbastanza abbordabili, non pensate che potrei propendere per la soluzione marittima?

---

Giusta osservazione, ma non credo che la Grimaldi sulla Genova-Barcellona possa fare concorrenza ad un eventuale volo GOA-BCN.
Per questi motivi, a mio avviso:

- Un viaggio di a/r in nave, quest'estate, mi è costato 330 Euro (prezzo a testa)! E non avevo l'auto al seguito, altrimenti la cifra sarebbe stata più alta. Una compagnia aerea low-cost, se mai un giorno aprisse la GOA-BCN, potrebbe operare con prezzi molto più bassi. Senza contare la comodità: 1 ora e mezza di volo (3 ore totali con i tempi aeroportuali) contro le 18-20 ore del traghetto.

- Il 'bacino' d'utenza della Genova-Barcellona va ben oltre il passo dei Giovi. Questo a significare che la domanda per questo mezzo di trasporto è molto diversa da quella che per raggiungere Barcellona userebbe l'aereo. Il rischio di 'sovrapposizione' è minimo, altrimenti tutti i lombardi, veneti, svizzeri e austriaci che scelgono il collegamento via mare potrebbero benissimo partire dagli aeroporti a loro vicini (e risparmierebbero molto). Invece arrivano regolarmente a Genova per imbarcarsi.

---

- non so quanto influiscano eventuali politiche di incentivo da parte degli Enti Locali (ma il commissario europeo sulla concorrenza non dice niente???), ma il mercato aereo è molto concorrenziale, le compagnie vanno dove c'è il mercato...non è che a Genova c'è davvero poco mercato?

---

Si, Genova perde colpi rispetto a realtà limitrofe ben più floride. Nizza serve la Costa Azzurra, che non ha bisogno di presentazioni, idem per Pisa, che di fatto è l'aeroporto per Firenze e tutta la Toscana. Difficile competere con queste realtà: non potremo mai pretendere la luna. Questo però non toglie che si possa fare di più e che la situazione attuale sia al di sotto delle potenzialità.

[Modificato da Keynesian 12/09/2006 14.08]

[Modificato da Keynesian 12/09/2006 14.09]

2.000.000 di possibili utenti equivalgono alla popolazione di genova+savona+basso piemonte. area genovese. il bacino d'utenza si calcola non sugli abitanti della singola città, ma del suo raggio d'azione.
L'esempio Barcellona non regge. Per lo stesso motivo non dovrebbero esistere da Genova voli per Cagliari, Palermo ed Olbia.

---

Scritto da: cliobini 12/09/2006 11.50
(omissis)
- non so quanto influiscano eventuali politiche di incentivo da parte degli Enti Locali (omissis), ma il mercato aereo è molto concorrenziale, le compagnie vanno dove c'è il mercato...non è che a Genova c'è davvero poco mercato?

---

Non ho capito bene cosa intendi con "poco mercato".
Se ti riferisci alla domanda di voli per la tot destinazione, occorrerebbe naturalmente avere disponibili e poter studiare le indagini di mercato che voglio sperare l'Aeroporto e/o le varie Compagnie periodicamente conducono sul nostro scalo, attraverso indagini dirette su un campione degli utenti potenziali e/o delle agenzie di viaggio sul territorio: quanti sono cioè i potenziali fruitori del Colombo che volano tramite altri scali, per quali destinazioni, con quali motivazioni (affari, leisure), in quale periodo dell'anno, e la loro propensione ad utilizzare il GOA nel caso in cui un volo per questa/quella destinazione fosse offerta.
Detto questo, in alcuni casi, come per il caso del volo Ge-Londra conosciamo i dati di traffico del periodo in cui Genova era relativamente ben servita, per cui un'idea possiamo farcela già.
Per quella destinazione, c'è tranquillamente spazio - tenendosi belli prudenti - per un volo low cost e uno non low cost al giorno.

[Modificato da euge1893 12/09/2006 17.27]

Le mie erano solo considerazioni ad alta voce, senza alcuna pretesa di verità (Barcellona era un esempio ma poteva essere anche Timbouctou...). E tali sono quelle che seguono.

Intendo dire: dite che gli enti locali non fanno nulla (vero come per altri mezzi di trasporto), che però i numeri ci sarebbero (anche se i dati degli utenti potenziali si sprecano e tutte le volte crescono sempre di più)...
Ma non è che effettivamente pur essendoci molta gente, pur essendo le strutture aeroportuali idonee al traffico di un certo tipo (nessuno ad esempio ha parlato di idoneità dello scalo in relazione agli aeromobili che vengono usati in altri aeroporti; nessuno accenna al fatto che di due piste di atterraggio solo una è dotata di strumentazione per l'atterraggio assistito), effettivamente le compagnie aeree sono poco invogliate a venire perchè cmq non ci sarebbe gente disposta a sfruttare i voli ed i posti messi a disposizione?

Riguardo agli utenti potenziali, qualcuno saprebbe dire quanti sono i residenti (che NON sono utenti potenziali...) si trovano entro l'isocrona delle 2 ore (vale a dire quelli che possono raggiungere l'aeroporto in 2 ore?)